Дело: №1-127/2020 

Поступило в суд: 02.03.2020 

УИД 54RS0001-01-2020-001459-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 апреля 2020 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Бурда Ю.Ю.,

при секретаре – Корытковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Носок О.Ю., 

защитника-адвоката – Князева Д.А., 

подсудимого ФИО1 ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее судимого:

- 14.12.2018 Калининским районным судом ... по пп. «б,в». ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда ... от 01.07.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... совершил покушение на умышленное преступление против собственности в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 03.12.2019 до 00 часов 07 минут 04.12.2019 ФИО1 ... находился в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона «...» расположенного по адресу: ......., где обратил внимание на вышеуказанное помещение, принадлежащие ИП ... в котором находился кассовый ящик с денежными средствами. 

В этот момент у ФИО1 ... возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение торгового павильона «Плюшка».

Реализуя свой умысел ФИО1 .... в указанный период времени, находясь возле торгового павильона «...» расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ударил своей правой рукой в нижнюю часть стекла в окне торгового павильона отчего стекло окна разбилось, после чего пролез в вышеуказанное помещение через разбитое стекло, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, незаконно, вопреки воле собственника, пытался похитить имущество, принадлежащее ИП ..., а именно: кассовый ящик, стоимостью 10 000 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 40 000 рублей. 

Однако, ФИО1 .... находясь в помещении торгового павильона «...» расположенного по вышеуказанному адресу не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 00 часов 07 минут 04.12.2019 задержан сотрудниками охранного предприятия.

Подсудимый ФИО1 ... в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Князев Д.А., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ...., такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 ... полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления, с квалификацией своих действий согласен, потерпевший против этого не возражает. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 ... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 .... суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 .... и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1 ... который на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ...., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, воспитание малолетних детей сожительницы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 .... преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления, что и подтвердил сам ФИО1 .... При этом состояние опьянения и совершение ФИО1 .... данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что совершено преступление корыстной направленности, степень общественной опасности данного вида преступления, то в отношении ФИО1 ... должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, социальных связей, трудоустройства на двух работах, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлены.

Однако, с учетом того, что ФИО1 ... совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за ним, необходимо назначить испытательный срок на 3 года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 .... по приговору Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять приговор самостоятельно. 

Учитывая материальное положение ФИО1 ...., обстоятельства совершенных им преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 .... совершено неоконченное преступление, в связи, с чем наказание ему назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 .... суд учитывает требования ст.6,60,61,62,63,66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 ... в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, установив ФИО1 ... обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Приговор Калининского районного суда ... от 14.12.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .