РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием помощника военного прокурора ***** гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных соответчиков командиров войсковых частей ***** и ***** ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании решений командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части (далее списки) без предоставления дополнительных суток отдыха (далее сутки отдыха),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** (

<

адрес>.), являющейся подразделением войсковой части ***** (

<

адрес>), командир которой уполномочен издавать приказы по строевой части и личному составу в отношении военнослужащих войсковой части *****. Приказами командира вышестоящей войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 соответственно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в суд административный иск и, с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными решения командиров войсковых частей ***** и *****, связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков без предоставления суток отдыха и обязать:

- отменить приказы командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ. №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** в части касающейся ФИО2, восстановить его в списках;

- предоставить 183 суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее сверхурочное время) в ДД.ММ.ГГГГ, 101 сутки отдыха - за сверхурочное время в ДД.ММ.ГГГГ; 

Поскольку войсковые части *****, ***** состоят на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее 2 ФЭС), 2 ФЭС привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков для разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Командир войсковой части ***** привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков. 

Как следует из административного иска, дополнения к нему и пояснений в судебном заседании административного истца и его представителя, ФИО2 в будние и выходные дни привлекался к несению суточных боевых дежурств в качестве ДОЛЖНОСТИ войсковой части *****, а именно в ДД.ММ.ГГГГ нес 133 дежурства, в ДД.ММ.ГГГГ - 82 дежурства. Полагает, что, поскольку этот вид дежурств в ДД.ММ.ГГГГ был исключен из Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. №492 (далее Перечень), то такое дежурство должно расцениваться как исполнение должностных обязанностей в сверхурочное время, время отдыха за которое должно рассчитываться в часах и суммироваться в сутках. Отметки о наличии у него данного сверхурочного времени содержатся в журналах учета сверхурочного времени и предоставления суток отдыха войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим у него образовалось право на 183 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и 101 сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом представленного им в суд расчета. О предоставлении оспариваемых суток отдыха в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он письменно не обращался к командованию ввиду служебных обстоятельств, ограниченного количества военнослужащих в подразделении, а также во избежание конфликтных ситуаций с командованием. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не получал отказа от командования в предоставлении данных суток отдыха. Считает, что сутки отдыха должны предоставляться без его рапорта до исключения из списков, поскольку являются формой гарантированного законом права на отдых. Полагает, что срок на обращение за предоставлением суток отдыха к командованию и с иском в суд не пропущен, поскольку он обратился за ними до исключения из списков – ДД.ММ.ГГГГ Лишь в ДД.ММ.ГГГГ стало известно об отказе в предоставлении оспариваемых суток отдыха. По иным основаниям порядок увольнения с военной службы и исключения из списков не оспаривает. 

Представитель административных соответчиков ФИО4 в письменном возражении и в судебном заседании, не признавая требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рапортами о предоставлении оспариваемых суток отдыха ФИО2 не обращался по команде при отсутствии препятствий. Исходя из занимаемой воинской должности, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался исключительно к несению боевых дежурств как ДОЛЖНОСТИ, после завершения которых ему предоставлялся отдых в полном объеме. В силу занимаемой должности он выполняет только эти обязанности. Данные мероприятия не относятся к исполнению обязанностей в сверхурочное время, и время отдыха за несение дежурств подсчитывается не в часах, как ошибочно полагает истец, а в сутках: за 3 суток дежурств предоставляется 2 суток отдыха. Подтверждается это и тем фактом, что за несение боевых дежурств в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получал ежемесячно надбавку за особые условия военной службы (далее надбавка), предусмотренную пп.«г» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядок). Основные отпуска за 2017, 2018 гг. ФИО2 предоставлялись своевременно, а поэтому истец пропустил срок на обращение в суд с настоящим иском. 

Начальник 2 ФЭС, командир войсковой части *****, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности ДОЛЖНОСТИ (в настоящее время войсковая часть *****). Очередной контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с приказами командира войсковой части ***** о назначении очередных смен (расчетов) для несения боевого дежурства на командном пункте полка и в подразделениях войсковой части ***** ФИО2 ежемесячно, не считая периодов отпусков, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заступал в суточные боевые дежурства ДОЛЖНОСТИ войсковой части *****.

Организация несения данного вида боевого дежурства регулируется Наставлением по боевому дежурству в Вооруженных Силах РФ, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 30 января 2015 г. №001, Руководством по организации и несению боевого дежурства по противовоздушной обороне в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 18 декабря 2012 г. №088.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нес 133 боевых дежурств, в ДД.ММ.ГГГГ – 82 боевых дежурства.

Ежемесячно, в зависимости от количества боевых дежурств, приказом командира войсковой части ***** ФИО2 устанавливалась и выплачивалась надбавка в размере от 5 до 30 % оклада по воинской должности.

Продолжительность ежегодного основного отпуска ФИО2 составляла 60 суток. 

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались. 

На основании рапортов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен двумя частями в полном объеме основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапортов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части ***** №***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен тремя частями в полном объеме основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 

Ни в одном из этих рапортов вопрос об оспариваемых сутках отдыха ФИО2 не ставил. 

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал отдельный рапорт на имя командира войсковой части ***** с просьбой уволить его по окончании срока контракта о прохождении военной службы, а также предоставить сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., согласно журналам учета сверхурочного времени войсковой части *****, не указав количества суток отдыха и за какие конкретно мероприятия.

Как видно из справки офицера отделения кадров войсковой части ***** Г, пояснений начальника штаба войсковой части ***** П и врио начальника штаба войсковой части ***** С, в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало обращений к командованию войсковых частей ***** и ***** о предоставлении оспариваемых суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В листе беседы с врио командира войсковой части ***** ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ввиду предстоящего увольнения с военной службы ставил вопрос о предоставлении ему суток отдыха, не указывая их количества, за какие годы и источника образования.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения с военной службы, ФИО2 подал рапорт командиру войсковой части ***** с просьбой предоставить ему 284 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого было отказано.

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №№*****, ***** ФИО2, по инициативе командования с учетом доклада офицера отделения кадров войсковой части ***** Г, были представлены 22 суток отдыха за участие ФИО2 в учениях в составе воинской части в ДД.ММ.ГГГГ.. которые не были связаны с несением им повседневных боевых дежурств по занимаемой должности.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.1, 3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели в порядке, предусмотренном Приложением №2 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 г. Сутки отдыха в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются по желанию военнослужащего в другие дни недели отдельно или присоединяются к основному отпуску.

Боевое дежурство, учения и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением. 

В соответствии с п.п.14, 16 ст.29, п.16 ст.31 Положения и Приложением №2 к нему, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока военной службы. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков. Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. В случаях, когда отпуск не был предоставлен военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Учет сверхурочного времени и предоставленных им суток отдыха ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Сутки отдыха по желанию военнослужащего предоставляются в другие дни недели или присоединяются к основному отпуску. Сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяются к отпуску и в его продолжительность не входят.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха. Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Аналогичные по существу положения закреплены в ст.ст.219-221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» отмечено, что, исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления суток отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительного времени (суток отдыха) не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не были предоставлены сутки отдыха вместе с отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление отпуска, суток отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который отпуск должен был быть перенесен.

Согласно ч.ч.1, 5, 8 ст.219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности и системной взаимосвязи применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам следует заключить, что ФИО2 пропустил без уважительных причин трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием о предоставлении 183 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он не обратился в суд с административным иском при отсутствии препятствий. 

В конкретном случае именно до ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания последней части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ подлежали фактическому предоставлению ФИО2, при его надлежащем и своевременном обращении к командованию, сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, и в случае, если таковые сутки отдыха командование учитывало за военнослужащим. Этого сделано ФИО2 не было в отсутствие уважительных причин.

Порядок, сроки и временные границы предоставления военнослужащим накопленных за истекающий (истекший) календарный год суток отдыха строго определены законодателем и не могут произвольно применяться военнослужащим либо воинскими должностными лицами. Сутки отдыха за истекший и текущий календарный годы не подлежат суммированию и исчислению нарастающим итогом, поскольку их формирование и предоставление (при отсутствии исключительных обстоятельств) осуществляется только в течение соответствующего календарного года, до окончания которого они либо предоставляются, либо в противном случае право на них погашается. 

Более того, в суде не представлено доказательств не только надлежащего обращения ФИО2 к командованию в ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением суток отдыха, но и вовсе наличия права на таковые сутки отдыха.

Вопреки мнению истца рассматриваемый вид мероприятий, как несение суточного боевого дежурства в составе дежурной смены, к которым привлекался ФИО2 непосредственно в силу занимаемой должности, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, бесспорно относится к боевому дежурству, поименованному в п.2 Перечня, то есть является мероприятием, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Позиция истца об обратном является несостоятельной и основана на неверном толковании правовых норм, равно как и его ссылка на наличие соответствующих записей в журнале учета сверхурочного времени.

Представитель командира войсковой части ***** К, обратив внимание на недостатки ведения осмотренных в судебном заседании журналов учета сверхурочного времени военнослужащих войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отметила, что командование не учитывало несение ФИО2 боевых дежурств как исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время и таких сведений в эти журналы воинскими должностными лицами подразделения не вносилось, предположив, что такие сведения мог вносить сам истец.

В аспекте приведенного нормативного регулирования подобные записи в журналах учета сверхурочного времени, на которые ссылается ФИО2, противоречат законодательству и правового значения не имеют, а потому представленные в суд расчеты ФИО2 о наличии у него неиспользованных 183 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и 101 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными.

Отдых после несения таких боевых дежурств в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из представленных ответчиками документов, предоставлялся ФИО2 суммарно в количестве не менее одних суток в ДД.ММ.ГГГГ и не менее двух суток в ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи юридически значимым обстоятельством является тот факт, что несение боевых дежурств на командном пункте являлось основным служебным предназначением ФИО2 в силу занимаемой должности. Соответственно вся служебная деятельность ФИО2 представляет собой несение суточного дежурства, отдых, подготовку и заступление в очередное боевое дежурство.

В равной степени приведенные выводы суда распространяются и на требование ФИО2 о предоставлении 101 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ за несение боевых дежурств.

ФИО2 пропустил без уважительных причин трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием о предоставлении 101 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя предоставленная ему часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ окончилась ДД.ММ.ГГГГ и он вправе был обжаловать непредоставление суток отдыха в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал и направил административный иск по почте в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

В равной степени он должен был понимать и позицию командования по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца после подачи которого ему 101 сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были.

Кроме того, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не ставил перед командованием вопрос о предоставлении конкретного количества суток отдыха за конкретные служебные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ

Для рассмотрения командованием вопроса об оспариваемых сутках отдыха военнослужащий обязан заблаговременно обратиться с рапортом с учетом конкретного количества суток отдыха и времени, предоставляемого командованию для принятия мотивированного решения в период прохождения военнослужащим службы, чего ФИО2 сделано не было при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему и своевременному обращению ФИО2 в суд не установлено и сторонами не представлено.

В суде не установлено доказательств того, что командование числило за истцом неиспользованные 184 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и 101 сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ Наоборот, должностные лица последовательно утверждали об ошибочности подсчетов ФИО2, поскольку за несение каждого суточного боевого дежурства ему суммарно в течение отдельно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось не менее одних суток отдыха, не считая периодов нахождения в основных отпусках. Эти сведения подтверждаются показаниями воинских должностных лиц и детальными подсчетами командования, графиками заступления ФИО2 в боевые дежурства. 

Материалы дела не содержат какой-либо неопределенности в позиции командования войсковой части ***** по данному вопросу и ожидание, как пояснил истец, в ДД.ММ.ГГГГ положительной реакции должностных лиц на его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ объективных оснований под собой не имело и, следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд и иском служить не может. 

Предоставление ФИО2 22 суток отдыха в ДД.ММ.ГГГГ за участие последнего в составе воинской части в тактических учениях в ДД.ММ.ГГГГ, не связанных с несением ФИО2 вышеуказанных боевых дежурств в ДД.ММ.ГГГГ, к предмету разбирательства не относится, в количество оспариваемых истцом суток отдыха не входит и течение упомянутого трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с иском не приостанавливало. Командование данные 22 суток отдыха предоставило по своей инициативе, что сторонами не отрицалось. 

При таких данных следует заключить об отсутствии оснований для отмены приказов командира войсковой части *****, в части касающейся ФИО2 об увольнении со службы и исключении из списков. Исходя из доводов иска, таковые приказы надлежит признать законными, обоснованными и права истца не нарушающими.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 проходил военную службу по контракту длительное время, обязан был знать правовое регулирование статуса военнослужащих в объеме правового минимума, в том числе надлежащий порядок предоставления суток отдыха.

Вопреки мнению административного истца, на командование воинской части законодательно возлагается обязанность предоставить до увольнения военнослужащего, вне зависимости от его волеизъявления, лишь основные и дополнительные отпуска. Данное требование ответчиками выполнено.

Наравне с этим надлежит отметить, что в суде не установлено доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны командования, которое добровольно предоставило ФИО2 действительно накопленные в ДД.ММ.ГГГГ и неиспользованные 22 суток отдыха за участие на тактических учениях, в то время как таковые сутки отдыха оно не обязано было предоставлять в ДД.ММ.ГГГГ уже после использования ФИО2 последней части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, к которой своевременно он не просил присоединить эти 22 суток отдыха. 

В силу п.п.12, 24 ст.34 Положения, увольнение, в том числе по истечении срока контракта о прохождении военной службы, осуществляется на основании рапорта военнослужащего. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. 

Соответственно, приказ об увольнении ФИО2 по истечении срока контракта о прохождении военной службы был издан командиром войсковой части ***** своевременно. 

В силу п.16 ст.34 Положения, военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия.

Порядок обеспечения вещевым имуществом, денежным довольствием и продовольственным пайком истец по делу не оспаривал. 

Исключение истца из списков после истечения срока контракта о прохождении военной службы само по себе не умаляет законности приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** в отношении ФИО2 и было выполнено в целях реализации права последнего на прохождение медицинского освидетельствования при увольнении и права на отдых. 

Согласно ст.ст.103, 111 КАС РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат, учитывая отказ в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич