дело №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ПАО « Славянский СРЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «Славянский СРЗ», с участием представителя ПАО «Славянский СРЗ» ФИО3,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Славянский СРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ПАО «Славянский СРЗ» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях ПАО состава административного правонарушения, либо в случае невозможности отмены постановления применить к Обществу наказание в виде предупреждения. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в постановлении должностным лицом не конкретизировано, какие меры должно было предпринять юридическое лицо для недопущения несчастного случая, неисполнение каких норм трудового законодательства привело к несчастному случаю. Полагает, что вины ПАО « Славянский СРЗ» в произошедшем несчастном случае, не связанном с производством не имеется, поскольку юридическим лицом приняты все меры к недопущению несчастного случая, в связи с чем, Общество не нарушало государственных нормативных требований охраны труда, несчастный случай произошел по вине потерпевшего и не связан с производственной деятельностью общества. Кроме того должностным лицом необоснованно назначено наказание в виде максимально возможной суммы штрафа предусмотренного санкцией статьи, поскольку ранее общество не привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ПАО «Славянский СРЗ» ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежаще уведомлены.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 года с работником ПАО «Славянский СРЗ» ФИО5 произошел несчастный случай. 

По результатам расследования несчастного случая выявлены нарушения Трудового законодательства Российской Федерации образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так установлено, что 13.09.2019 г. в 13 часов 05 минут начальник бюро подготовки производства корпусно-докового цеха ФИО4 при выдаче производственного задания на вторую половину рабочей смены обратил внимание на то, что слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, намотчик сварочной проволоки, сушильщик электродов ФИО5 находится в нетрезвом состоянии, отстранил ФИО5 от работы и отправил его в общежитие, которое находится на территории ПАО «Славянский СРЗ». Затем ФИО5 обратно вернулся в цех, так как забыл ключ от комнаты. Проходя по корпусно-доковому цеху, на участке по ремонту винто-рулевого комплекса судна ФИО5 увидел, находящегося на участке слесаря-судоремонтника ФИО6, к которому подошел. ФИО6 также находился в нетрезвом состоянии. На попытку ФИО5 по приятельски обнять ФИО6, последний оттолкнул его, в результате чего ФИО5 зацепился ногами за лежащий сзади него брус и упал, при падении ФИО5 ударился головой об угол столешницы металлического притирочного фундамента. ФИО5 был доставлен в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» и был госпитализирован в реанимацию.

Медицинским заключением №, выданным КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма полученная ФИО5 относятся к категории "тяжелая". 

Актом о расследовании несчастного случая от 17.10.2019 года установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, нахождение пострадавшего в состоянии опьянения.

ФИО5 и ФИО6 был нарушен п.1.3 Инструкции по охране труда, соответствующей их должностям, согласно которой работник должен знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Запрещается распитие спиртных напитков на рабочем месте.

Старший мастер слесарных работ корпусно-докового цеха ФИО7 нарушил п.2.14 должностной инструкции, не принял немедленных мер по отстранению от работы работника слесаря-судоремонтника ФИО6, находящегося в нетрезвом состоянии.

Старший мастер корпусно-докового цеха, начальник участка ФИО8 нарушил п.2.16 должностной инструкции, не контролировал выполнение должностных обязанностей руководителями подчиненных подразделений и служб.

Начальник корпусно-докового цеха ФИО9 нарушил п.2.1. должностной инструкции, не осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью корпусно-докового цеха, в результате чего своевременно не был отстранен от работы слесарь-судоремонтник ФИО6. находившийся в нетрезвом состоянии.

Директор по производству ФИО10 нарушил п.2.14 должностной инструкции, не контролировал строгое соблюдение правил и инструкций по технике безопасности, охраны труда, промышленной санитарии и пожарной безопасности подчиненных структурных подразделений.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обеспечение надлежащего контроля по организации работ по охране труда возлагается на работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что произошедший несчастный случай не связан с производством, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. В силу положений ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по делу не установлены.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В то же время, размер штрафа определен административным органом в максимальном размере, однако обстоятельств, отягчающих ответственность, либо иных мотивов назначения юридическому лицу административного наказания по верхней границе пределов санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административным органом в оспариваемом постановлении не приведено.

Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении юридических лиц в виде штрафа в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Назначая ПАО «Славянский судоремонтный завод» административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом выводы в этой части не мотивированы. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств не установлено и в постановлении не приведено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод» подлежит изменению в части назначенного административного наказания со снижением размера штрафа до минимального предела, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Славянский судоремонтный завод» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ПАО «Славянский судоремонтный завод»– без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская