ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Калашниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 2 декабря до 8 часов 3 декабря 2023 года ФИО1 распивала спиртное в баре «Город 24» по адресу: 

<

...> «в». ФИО1 увидела, что мужчина поднял с пола выпавший у лежавшего на полу в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в чехле, пытался выяснить принадлежность этого телефона. Предположив, что этот телефон принадлежит кому-либо из ее компании, ФИО1 забрала телефон у мужчины. Далее ФИО1 поняла, что данный телефон не принадлежит никому из ее компании, и предположила, что телефон мог принадлежать лежавшему на полу Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, в указанный период времени в названном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, решила не возвращать собственнику принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 14 999 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ею материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 более не имеет.

Подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ксенофонтова О.Г. поддержала позицию подзащитной, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калашникова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, имеет 3 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, при этом в злоупотреблении спиртным не замечена, жалобы в отношении нее не поступали, обвиняется в том, что впервые совершила преступление средней тяжести.

Вину по делу подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшего, также ФИО1 принесла свои извинения потерпевшему, который их принял и примирился с нею, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в чехле полагать переданным по принадлежности, а диск с видеозаписью, копии товарного чека и документа на сотовый телефон – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в чехле после вступления постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности, а диск с видеозаписью, копии товарного чека и документа на сотовый телефон – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемая вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемая также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов