Дело № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 21 ноября 2023 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Коломыйченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, работающей МКОУ «Быковская средняя школа №3» уборщиком служебных помещений, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13.09.2023 года примерно в 18 часов 26 минут, ФИО2, находясь в дополнительном офисе № 8621/0729 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Куйбышева д. 24 р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, решила похитить денежные средства с банкомата № ATM 60008106, чтобы распорядится ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений примерно в 18 часов 26 минут 13.09.2023 года, ФИО2, находясь в дополнительном офисе № 8621/0729 ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа с устройства выдачи банкнот банкомата № ATM 60008106 совершила хищение денежных средств, в размере 16500 рублей, принадлежащих ФИО3

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 13.09.2023г. находясь в офисе банка по ул.Куйбышева в р.п.Быково Волгоградской области, в вечернее время, около 19 часов, подойдя к терминалу Сбербанка, приложив свою банковскую карту и введя номер своего пин-кода получила денежные средства в размере 16 500 руб., которые принадлежали потерпевшему ФИО3 В настоящее время потерпевшему ФИО3 ею возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он является гражданином республики Узбекистан. 10.09.2023г. он приехал в р.п. Быково Волгоградской области, в гости к своим родителям, которые с начала 2023 г. проживают и работают в Быковском районе Волгоградской области. Также он приехал в Быковский район, чтобы заработать денег на сезонных полевых работах, так как в республике Узбекистан работы и постоянного источника дохода не имеет. С 13.09.2023 он временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Русским языком владеет, читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается. Следователем ему был предоставлен переводчик, но от его услуг он отказался. У врачей нарколога и психиатра не состоит. Официально нигде не работает. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк России» №№, с помощью которой он оплачивает товары в магазинах. Также на счет карты ему перечисляют деньги его знакомые и родители. 13.09.2023 около 18 часов 15 минут, ему понадобились наличные денежные средства. Для того чтобы снять наличные деньги со счета банковской карты «Сбербанк России» №2202 2036 2979 5719, он пришел в отделение «Сбербанка», расположенное по ул. Куйбышева р.п. Быково, Волгоградской области. В указанное время он зашел в тамбур, где подошел к платежному терминалу, который расположен правее при входе. В это время на нем был одет спортивный костюм темно-синего цвета, бейсболка белого цвета, кроссовки четного цвета. Положив банковскую карту на считывающее устройство платежного терминала, он ввел свой пин-код из четырех цифр. Далее на мониторе платежного терминала, он в своем личном кабинете «Сбербанка» стал проводить операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 16500 рублей. Также в тамбуре находились еще какие-то люди, которых он не знал и не запомнил. Осуществив операцию по снятию денежных средств в сумме 16500 рублей, платежный терминал указанную денежную сумму ему по какой-то причине не выдал. Осуществить вышеуказанную операцию, он пробовал три раза, но денег терминал ему не выдал. После этого, он отошел в сторону. При этом время было примерно 18 часов 25 минут. За ним к указанному платежному терминалу подошла незнакомая женщина, невысокого роста, как ему стало известно позже, это была ФИО2. Когда он стоял в тамбуре, ему с номера 900 пришло SMS-сообщение, что со счета его карты №№ списана денежная сумма 16500 рублей. Когда он спросил ФИО2, которая подошла после него к платежному терминалу: «не видела ли она его деньги?», она ответила, что «денег не видела». Затем ФИО2 перешла к другому платежному терминалу, где стала осуществлять свои операции. Также с ФИО2 находился молодой парень, в присутствии которого он вновь спросил её: «не видала ли она его деньги?», на что находясь возле выхода ФИО2 сказала: «что никаких денег не видела». После этого ФИО2 и парень ушли. На следующий день, но точно не помнит, он обратился в отделение «Сбербанка», для того чтобы они провели проверку, по факту списания со счета его банковской карты денежных средств в сумме 16500 рублей. 27.09.2023 около 09 часов он пошел в «Сбербанк», чтобы узнать о результатах проверки по его обращению, почему 13.09.2023 со счета его карты списали 16500 рублей, а платежный терминал ему их не выдал. Находись в отделении «Сбербанка», сотрудник банка сообщил, чтобы он обратился по этому факту в полицию. Из банка он сразу пришел в отдел полиции Быковского района, где написал заявление по факту списания денежных средств в сумме 16500 рублей, со счета вышеуказанной банковской карты. В ходе проверки, ему от сотрудников полиции, стало известно, что 13.09.2023г., когда он отошел от платежного терминала, к нему подошла ФИО2, которая из ячейки похитила его денежные средства в сумме 16500 рублей, так как платежный терминал их выдал. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей, так как он на территории республики Узбекистан, а также Российской Федерации, официальной работы и постоянного источника дохода не имеет. На жизнь зарабатывает случайными заработками. В настоящее время ущерб в сумме 16500 рублей, ФИО2 ему полностью возместила. Претензий к ней материального и морального характера не имеет (л.д.30-31);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в настоящее проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживает его знакомая ФИО2. У ФИО2 в пользовании имеется банковская карта МИР «Сбербанка России», на счет которой ей перечисляют заработную плату, так как она работает уборщицей в Быковской СШ №3. 13.09.2023 года примерно в 18 часов 25 минут, он совместно с ФИО2 пришёл в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>, так как ФИО2 на счет своей банковской карты через платежный терминал хотела внести денежные средства 2500 рублей, для погашения кредитной задолженности. Когда пришли, он остался на улице, а ФИО2 прошла в тамбур «Сбербанка», где расположены два платежных терминала. Через 5 минут, ФИО2 вышла, сообщив, что внесла деньги на свой банковский счет. После этого, ФИО2 решила на счет своей банковской карты внести еще 500 рублей. Для этого, он и ФИО2 прошли в тамбур «Сбербанка», в это время возле платежных терминалов стояли люди, которые осуществляли свои банковские операции. Кто именно, он не знает. ФИО2 встала в очередь за мужчиной, к платежному терминалу, который расположен с левой стороны при входе. Когда мужчина ушел, ФИО2 подошла к платежному терминалу, где приложив свою банковскую карту МИР, стала осуществлять операцию для внесения денежных средств, на свой банковский счет. При этом он ей помог ввести пин-код, так как она плохо видит. Когда внесли денежные средства, он и ФИО2 стали выходить, где возле входа к ней обратился ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, как он узнал позже это был ФИО3, который спросил ФИО2: «не видела ли она его денежные средства в сумме 16500 рублей?», на что ФИО2 ответила: «что никаких денежных средств не видела» и они ушли. На улице ФИО2 сообщила ему, что действительно, когда она без него подошла к платежному терминалу после ФИО3, в купюре-приемнике обнаружила денежные средства в сумме 16500 рублей, которые похитила. 13.09.2023 года около 19 часов, он и ФИО2 направились в различные магазины в р.п. Быково, где она приобретала различные продукты питания, на свои денежные средства или которые похитила, он не знает. В каких именно магазинах, тратили деньги, не помнит. Когда пришли домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дала ему 5000 рублей на его личные нужды. В итоге ФИО2 потратила все денежные средства в сумме 16500 рублей, на свои личные нужды. 27.09.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции отдела МВД по Быковскому району, от которых ему стало известно, что ФИО3 обратился к ним с заявлением по факту кражи денежных средств в сумме 16500 рублей. ФИО2 сразу сотрудникам полиции, призналась, что действительно 13.09.2023 примерно в 18 часов 26 минут, из купюро-приемника платежного терминала в «Сбербанке» по адресу: 

<

...>, похитила денежную сумму 16500 рублей. В преступный сговор направленный на кражу денежных средств из купюра-приемника в отделении «Сбербанка», он с ФИО2 не вступал. О краже денег, он узнал позже со слов ФИО2 (л.д.81-82); 

- проколом принятия устного заявления о преступления ФИО3 от 27.09.2023, по факту кражи 13.09.2023 денежный средств в сумме 16500 рублей из купюра-приемника платежного терминала в помещении отделения «Сбербанка России» по адресу: 

<

...> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с приложением фотоиллюстрации, в ходе которого с участием ФИО3 зафиксирован осмотр помещения тамбура отделения «Сбербанка России» №8621/0729 по адресу: 

<

...>, где установлен платежный терминал №60008106 (л.д. 12-13, 14-15);

- протоколом выемки от 13.10.2023, с приложением фотоиллюстрации, в ходе которой в отделении «Сбербанка России» по адресу: 

<

...>, изъят СD-R диска с 4 (четырьмя) видео-файлами с названием: VID-20231013-WA0018 13.10.2023 09:28; VID-20231013-WA0019 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0020 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0021 13.10.2023 09:27, где содержится видеозапись от 13.09.2023 в момент совершения кражи денежных средств в сумму 16500 рублей с купюра-приемника платежного терминала ФИО2 (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов СD-R диска с 4(четырьмя) видео-файлами с названием: VID-20231013-WA0018 13.10.2023 09:28; VID-20231013-WA0019 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0020 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0021 13.10.2023 09:27, с приложением фотоиллюстрации, где содержится видеозапись от 13.09.2023 в момент совершения кражи денежных средств в сумму 16500 рублей с купюра-приемника платежного терминала ФИО2 (л.д. 62-64);

- вещественными доказательствами: СD-R диск с 4(четырьмя) видео-файлами с названием: VID-20231013-WA0018 13.10.2023 09:28; VID-20231013-WA0019 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0020 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0021 13.10.2023 09:27. (л.д.80).

Анализируя показания потерпевшего ФИО3 (л.д.30-31), данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд принимает их во внимание, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.81-82), данными ими на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, и показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 (л.д.81-82), данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО4 подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Анализируя показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, изложенного в приговоре.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимой либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ей преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимой, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении ФИО2, суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованных событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие у подсудимой умысла на тайное хищение имущества потерпевшей подтверждается обстоятельствами совершённого преступления.

Распоряжение имуществом потерпевшей как своим собственным прямо указывает на корыстную цель.

Причинение именно значительного ущерба потерпевшему ФИО3 суд признаёт доказанным, поскольку размер его составляет 16 500 руб., и как следует из показаний потерпевшего, для него, причинённый ФИО2 ущерб является значительным, поскольку он является гражданином Респ.Узбекистан, официальной работы на территории Респ.Узбекистан и Российской Федерации не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в связи с чем, суд исходит из размера похищенного и значимости его для потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категориям средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога, психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения подсудимой категорий преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

При этом суд учитывает положения п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуально подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, с учётом обстоятельств совершения преступления, осознание ФИО2 своей вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющихся и исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, которая на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает нецелесообразным изоляцию ФИО2 от общества и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты по частям. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований, ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62, 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимой, тяжесть совершённого ею преступления, имущественное положение.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: СD-R диск с 4 (четырьмя) видео-файлами с названием VID-20231013-WA0018 13.10.2023 09:28; VID-20231013-WA0019 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0020 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0021 13.10.2023 09:27, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ представить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: 

ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ИНН: 

<

***>, КПП: 340201001, ОКТМО: 18604000. Наименование Банка: Отделение Волгоград г.Волгоград; БИК 041806001; Лицевой счет 

<

***>; Расчетный счет 

<

***>; Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН 12301180008000135. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с 4 (четырьмя) видео-файлами с названием VID-20231013-WA0018 13.10.2023 09:28; VID-20231013-WA0019 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0020 13.10.2023 09:27; VID-20231013-WA0021 13.10.2023 09:27, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна: Судья: Романова Ю.А.