РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2017 по исковому заявлению ФИО2 овича, ФИО1 к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новое время» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новое время» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта –жилой 

<

адрес>, секции № и 

<

данные изъяты> очереди строительства 

<

данные изъяты> жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 

<

данные изъяты> очереди реконструкции застройки квартала по адресу: 

<

адрес>» произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договорном, а застройщик обязуется в предусмотренный п 1.5 договора срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру, проектный № во 

<

данные изъяты> секции объекта на 

<

данные изъяты> этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 

<

данные изъяты> рублей, и определена сторонами из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры и площади лоджий с коэффициентом 

<

данные изъяты>.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объёме надлежащим образом.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно п. 1.5 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.6 договора).

Однако срок сдачи объекта и срок передачи квартиры ответчиком нарушены, дом о настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана. Изменения в договор относительно сроков сдачи объекта в эксплуатацию не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцами были понесены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с необходимостью оплаты арендуемой квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В процессе рассмотрения дела истицы требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО2 Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, предоставила заявление, согласно которому иск поддержала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ОО «Новое время» Я.М., Л.Е., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований истцов, при этом пояснили, что нарушение сроков исполнения обязательств обусловлено рядом уважительных причин. Истцы, были уведомлены о допускаемой просрочке, в настоящее время дом строительством окончен, введен в эксплуатацию. При определении размера неустойки просили учесть выполнение обязательств ответчиком сверх, предусмотренных проектом объемом, в интересах участников долевого строительства, а также добросовестное ответственное поведение общества, в связи с чем, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, просили снизить заявленный истцами размер компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Новое время» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствие с которым участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта – жилой 

<

адрес>, секции № и № 

<

данные изъяты> очереди строительства 

<

данные изъяты> жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией, в 

<

данные изъяты> очереди реконструкции застройки квартала по адресу: 

<

адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договорном, а застройщик обязуется в предусмотренный п 1.5 договора срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – однокомнатную квартиру, проектный № во № секции объекта на 

<

данные изъяты> этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 

<

данные изъяты> рублей, и определена сторонами из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры и площади лоджий с коэффициентом 1,0.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объёме надлежащим образом.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно п. 1.5 договора определен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.6 договора).

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Новое время». Истцы в качестве дольщика оплачивают строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Судом установлено, что в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и направлено уведомление истцам о завершении строительства и возможности передачи квартиры по акту приема-передачи.

Часть 2 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено действующим законодательством, нарушение срока передачи квартиры истцу судом установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора суд полагает обоснованным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе необходимость получения положительного заключения экспертизы, постановка объекта на кадастровый учет, длительное принятие решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом, уведомление о данных обстоятельствах истцов, считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим, требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд с учетом нравственных страданий истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется Закон «О защите потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались с претензией к ответчику, в которой ставили вопрос о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, однако претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок обязательства застройщиком исполнены не были, претензия истцов удовлетворена не была, в пользу истцов подлежит взысканию штраф размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает, что размер штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истцов о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не доказан фат необходимости заключения договора найма. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Невозможность проживания истцов в указанной квартире доказательствами не подтверждена.

Кроме того, из материалов дела следует, и истцами не опровергнуто, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Доказательств того, что ФИО2 не имеет права пользования жилым помещением по месту регистрации, суду не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств необходимости проживания ФИО2 в съемном жилье и несения в связи с этим убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Новое время» в пользу ФИО2 овича, ФИО1 в равных долях неустойку в 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца. 

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья