РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2443\2017 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** им был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., в 26 метрах северо-восточнее .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано им в установленном законом порядке. Разрешенным использованием земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке он в 2016 году своими силами и за свой счет возвел двухэтажный жилой дом общей площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.

Для получения разрешения на капитальное строительство его представителем в Управление архитектуры и градостроительства администрации АМО было подано соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого им получен отказ в связи с непредставлением схемы планировочной организации земельного участка. Однако, такой документ им был предоставлен.

После возведения на земельном участке жилого дома он обратился в администрацию АГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, откуда также получил отказ, со ссылкой на неполное представление им пакета документов.

В соответствии с заключением экспертизы № от **, составленным ООО «Ангарская экспертиза», застройка жилого дома произведена в соответствии с проектом границ земельного участка, не коснулась несущих конструкций соседних строений, не оказала влияния на их прочность и устойчивость, не противоречит требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Считает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., в 26 метрах северо-восточнее ....

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- факт возведения спорного строения за счет своих средств;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные документы, суд полагает, что истцом ФИО2 исполнены требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., которому присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ... в 26 метрах северо-восточнее .... Разрешенным использованием земельного участка является строительство индивидуального жилого дома.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от **, зарегистрировано ** в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на **, год постройки жилого дома – 2016, общая площадь 156,2 кв.м., жилая площадь 72,3 кв.м., число этажей – 2, назначение – жилое (далее по тексту – спорный жилой дом, спорный объект недвижимости).

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ** №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из пояснений истца судом установлено, что жилой дом им был построен без получения разрешения на строительство. Однако, он предпринимал меры как по получению разрешения на строительство дома, так и на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось за его счет с привлечением подрядчика.

Поскольку на строительство жилого дома не было получено разрешение на строительство, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., в 26 метрах северо-восточнее ....

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ранее, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности ФИО2

Согласно экспертному заключению № от **, выданному ООО «Ангарская экспертиза», строительство спорного индивидуального жилого дома произведено в соответствии с проектом границ земельного участка, не коснулось несущих конструкций соседних строений и не оказало влияния на их прочность и устойчивость, не противоречит требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ** размещение возведенного строения – жилого дома, общей площадью 156,2 кв.м. по адресу: ..., ... в 26 метрах северо-восточнее ... соответствует СанПиН 2.**-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Отделом надзорной деятельности по ... ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... произведено обследование спорного объекта недвижимости, по результатам которого в материалы дела представлено письмо за № от **. Так, при выезде по адресу: ..., в 26 метрах северо-восточнее ... на объекте нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, расстояние между жилыми домами соблюдено.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., в 26 метрах северо-восточнее ... возведен за счет средств истца силами привлеченного им подрядчика ФИО5, о чем суду представлены договоры № от **, № от 28**, распиской о получении денежных средств.

Таким образом, жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, за его счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из материалов дела следует, что в 2016 году представитель истца ФИО2 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с целью получения разрешения на строительство жилого дома. Однако, в выдаче разрешения истцу было отказано.

После возведения спорного жилого дома, истец ФИО2 предпринял попытку легализации спорного объекта недвижимости, обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома. Однако, в выдаче данного документа истцу также было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда от ** № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» для защиты права частной собственности возможно применение норм международного права.

В силу статьи 1 Протокола № от ** к Конвенции «О защите прав человека и свобод» каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. Нарушение имущественных прав, возможно, в том числе, в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку строительство самовольной постройки предполагает ее возведение без соответствующей разрешительной документации, в том числе, перечисленной в возражениях.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольно построенный жилой дом, истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в 26 метрах северо-восточнее ....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина