Уг. дело № 1–115/17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт–Петербург 18 января 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт - Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ПРОНИНОЙ О.А.,

защитников – ГАННОЧКА В.С., представившей удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, представившей удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от 16.09.2016г,

при секретаре – ХАЧАТРЯН М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228-1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.Р.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере;

а именно:

Подсудимый В.Р.Ш., не позднее 19 час. 20 мин. 19.04.2016г., с целью сбыта, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабис), общей массой не менее 14,99 гр., что является значительным размером, смесь, содержащую наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабис), массой не менее 7,68 гр., что является значительным размером, а также смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 99,11 гр., что является крупным размером, расфасованные им в полиэтиленовые пакетики с комплиментарными застежками, а также с указанной целью, приискал предметы и средства для совершения данного преступления: электронные весы, после чего во исполнение своего преступного умысла, с целью последующего сбыта, незаконно хранил вышеуказанные психотропные вещества и наркотические средства по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>: расфасованные в 28 пакетов с комплиментарными застежками - смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массами не менее: № 1- 2,65 гр.; № 2 - 0,85 гр.; № 3 - 1,64 гр.; № 4 - 0,84 гр.; № 5 - 2,65 гр.; № 6 - 1,66 гр.; № 7 - 1,66 гр.; № 8 - 0,82 гр., № 9 - 27,95 гр.; № 10 - 0,31гр.; № 13 - 26,52 гр.; № 14 - 9,63 гр.; № 15 - 9,75гр.; № 16 - 0,85гр., № 17 - 0,86 гр.; № 18 - 0,84 гр.; № 19 - 0,85 гр.; № 20 - 0,04 гр.; № 21 - 0,84 гр.; № 22 – 0, 87 гр.; № 23 - 4,53 гр.; № 24 - 0,84 гр.; № 25 - 0,87 гр.; № 26 - 0,79 гр.; в пакетах: № 11, 27, 28 наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабис) массой № 11 - 8,02 гр.; № 27 - 4,01 гр.; № 28 - 2,96 гр.; в пакете № 12 - смесь, содержащую наркотическое средство гашиш (анашу смолу каннабис) массой не менее 7,68 гр., совершив тем самым действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, однако данное преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 19.04.2016г. в 19 час. 20 мин. он был задержан на лестничной площадке, возле 

<

адрес>, расположенной в общем коридора № этажа, 

<

адрес>, а вышеуказанные психотропных вещества в крупном размере и наркотические средства в значительном размере, были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в период с 19 час. 35 мин. до 22 час. 30 мин. 19.04.2016г., в ходе производства обыска по месту его жительства по вышеуказанному адресу.

Подсудимый В.Р.Ш. виновным себя в инкриминируемом ему деяние не признал, показал суду о том, что он фактически признаёт факт незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у него по месту жительства, которые он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, имевшего место 19.04.2016г., и дал суду показания о том, что: данного преступления он не совершал. Со свидетелем обвинения Свидетель №1 он знаком в течение 15-ти лет, поскольку часто видел его в своём дворе, и их встречи с последним носили случайный характер. О том, что свидетель обвинения Свидетель №1 употребляет наркотические средства и психотропные вещества ему ничего известно не было. Сам он является наркозависимым лицом и употреблял длительный период времени: в течение 04-х лет - наркотические средства: гашиш и психотропное вещество – амфетамин, при этом он употреблял наркотическое средство – гашиш ежедневно, его суточная доза составляет около 0,1 грамма, а также психотропное вещество – амфетамин, составляет около 2-3 раз в неделю, при этом суточная доза психотропного вещества - амфетамина, составляла около 1,5 - 2 гр., при этом наркотические средства и психотропные вещества, он приобретал путём заложения через «закладки». В последний раз он приобрёл наркотическое средство – гашиш, и психотропное вещество – амфетамин 16.04.2016г. и 18.04.2016г. также путём заложения через «закладки» и за приобретение наркотического средства – гашиша и психотропного вещества – амфетамина, им была оплачена денежная сумма в размере 29.500 рублей, данное наркотическое средство и психотропное вещество – амфетамин, он незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не осуществлял. Наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин, изъятые у него по месту жительства, он также хранил с целью личного употребления, расфасовал он наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин, поскольку хотел их спрятать, пока находился дома один, т.к. его матери ничего известно о том, что он употребляет наркотическое средство – гашиш, и психотропное вещество – амфетамин – не было. В то время как он расфасовал наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин, которые находились в разных и видных местах в его квартире, сработала сигнализация на его автомобиле, после чего он вышел из квартиры, а оставшиеся запрещенные к обороту данные вещества он оставил в квартире, в том же месте, где они находились, которые впоследствии были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции 19.04.2016г., при производстве обыска в присутствии понятых. При производстве обыска по месту его жительства, местонахождение наркотического средства – гашиша и психотропного вещества – амфетамина, добровольно указывал он. Изъятые в ходе производства обыска электронные весы, он хранил для осуществления, на данных весах расфасовки наркотического средства – гашиша и психотропного вещества – амфетамина, с целью личного употребления. Происхождение на электронных весах остатков наркотического средства – метадона и героина – он никак пояснить не может, полагает, что приобретённые им на рынке в апреле 2016 году, по его мнению, указанные наркотические средства могли содержать на весах до момента приобретения им данных весов. Виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ – он не признаёт, и полностью признаёт себя виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, с целью личного употребления. При этом последний дополнил о том, что: пояснить почему в момент проведения его медицинского освидетельствования, в ходе предварительного следствия, у него были выявлены остаточные выявления, свидетельствующие о том, что он употребляет наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин, в ходе предварительного следствия - он не может, однако настаивает на том, что он употреблял только наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин; кто-либо из очевидцев, подтвердить факт употребления им наркотического средства – гашиша и психотропного вещества – амфетамина, не имеется, поскольку он делал это в 

<

данные изъяты>; с какой целью им были расфасованы наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин, в пакетики с разным количеством – он пояснить не может; наркотическое средство – гашиш он употреблял путём сворачивание данного наркотического средства в трубочку, однако по какой причине при производстве обыска по его месту жительства, имеющиеся в квартире трубочки необходимые для употребления наркотического средства – гашиша – не были изъяты сотрудниками полиции, он пояснить – не может. Правильность составления протокола обыска и вес наркотических средств и психотропных веществ, указанных в заключении экспертизы - не оспаривал. 

Виновность подсудимого В.Р.Ш. несмотря на отрицание им своей вины, в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями В.Р.Ш. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.04.2016г., по факту совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ о том, что: помимо основной работы источником дохода является систематический сбыт «амфетамина». Психотропное вещество амфетамин он сбывает около 04-х лет, за 500 рублей продает грамм психотропного вещества. Приобретает «амфетамин» он закладочным путём, предварительно созванивается по абонентским №№ и №. Далее оператор в ходе телефонного разговора сообщает ему номер киви-кошелька, он сразу же отправляет через терминалы оплаты на данный киви-кошелёк денежные средства. Спустя примерно через 3-х – 4-х часа ему перезванивает оператор и сообщает место данной закладки. Преимущественно закладки он забирал в 

<

адрес> за 230 рублей за грамм психотропного вещества. У него есть знакомый Свидетель №1, который систематически приобретает у него психотропное вещество «амфетамин», который проживает по адресу: 

<

адрес>. По факту наркотического вещества, изъятого по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он может пояснить следующее: 19.04.2016г., в период с 19 час. 35 мин. до 22 час. 30 мин., у него в квартире по вышеуказанному адресу сотрудником полиции был произведён обыск, в ходе которого он добровольно выдал: при входе у стены на шкафу: восемь прозрачных пакетиков, внутри каждого находился «амфетамин»; на кухне на столе: четырнадцать прозрачных пакетиков, внутри каждого находился «амфетамин» и два прозрачных пакетика, внутри каждого находился гашиш; в комнате на столе: один прозрачный пакетик, внутри которого находился гашиш; два прозрачных пакетика, внутри из каждого находился «амфетамин»; один прозрачный пакетик, внутри каждого находился табак, смешанный с раздробленным гашишем. Общая масса «амфетамина» составила около 70 гр., гашиша около 15 гр.. Данные наркотические средства и психотропное вещество принадлежат ему. Добровольно выданные им наркотики впоследствии сотрудником полиции было упакованы в конверты, оклеены и опечатаны сотрудниками полиции, в ходе производства обыска, с оттисками штампа печати, на которых расписались все участвующие лица. Также в его квартире был изъят принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе красного цвета, который не упаковывался и электронные весы, которые также не упаковывались. Хранящиеся наркотические средства и психотропное вещество – амфетамин он хранил у себя дома с целью последующего сбыта, и получения материальной выгоды, для расфасовки данного наркотического средства и психотропного вещества он использовал, изъятые у него, в ходе производства обыска, электронные весы и прозрачные полиэтиленовые пакетики с комплементарной застежкой. Также наркотическое средство – гашиш, он хранил еще и с целью личного употребления. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель № 2, являющегося оперуполномоченным ГУР 53-го отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга о том, что: подсудимый В.Р.Ш. знаком ему, в связи с производством обыска по месту его жительства. На период 13.04.2016г. он работал оперуполномоченным ГУР 53-го отдела полиции УМВД России Приморского района Санкт-Петербурга, им был произведён санкционированный обыск по месту жительства подсудимого В.Р.Ш. по адресу: 

<

адрес> в ходе которого принимали участие оперуполномоченный свидетель обвинения Свидетель № 3, при этом также в ходе производства обыска принимали участие понятые, и сам подсудимый В.Р.Ш., которым перед началом производства обыска были разъяснены права. В ходе производства обыска, по месту жительства подсудимого В.Р.Ш., были обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, находящиеся в прихожей и психотропное вещество – амфетамин, находящееся в кухне, также в комнате были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотическое средство - гашиш. При производстве обыска, подсудимый В.Р.Ш. присутствовал во всех помещениях при изъятии предметов, запрещённых к гражданскому обороту. Правильность составления протокола обыска свидетель не оспаривал, замечаний и дополнений к протоколу участвующих лиц не имелось; 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель № 3, являющегося оперуполномоченным ГУР 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного следствия 01.08.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, в ходе судебного следствия и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: он работает в должности оперуполномоченного ГУР 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. У сотрудников УР 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга имелась оперативная информация о том, что некий «Рафаэль», который проживает по адресу: 

<

адрес>, занимается продажей наркотических средств и психотропных веществ, данная информация проверялась и вскоре по подозрению в совершении преступления был задержан СВидетель № 4, у которого в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты психотропные вещества, при этом сам СВидетель № 4 показал, о том, что данные психотропные вещества он приобрел у «Рафаэля», который проживает по вышеуказанному адресу. Также были запрошены Ф-7, Ф-9 и было установлено, что по данному адресу проживает В.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого на основания поручения следователя по уголовному делу и судебного постановления о производстве обыска в жилище, был произведен обыск по месту жительства В.Р.Ш. по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Обыск был произведён в присутствии двух понятых и одного из собственника квартиры – В.Р.Ш.. Перед началом обыска понятым и В.Р.Ш. были разъяснены их права и обязанности, после чего В.Р.Ш. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Затем В.Р.Ш. сообщил, о том, что в его квартире находятся наркотические вещества, которые он готов выдать добровольно. После чего, был произведён обыск, в квартире В.Р.Ш., в ходе которого при входе в квартиру справа у стены в шкафу было обнаружено и изъято: восемь прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплементарной застёжкой внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. Изъятые пакетики были помещены в белый бумажный конверт, который был опечатан и оклеен фрагментом листа с оттиском штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции. В кухне на столе было обнаружено и изъято четырнадцать пакетиков, содержащие порошкообразное вещество светло-серого цвета; два пакетика с веществом неправильной формы с характерным запахом коричневого цвета. Данные шестнадцать пакетиков были упакованы в прозрачный полимерный «пакет-файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции. Во второй комнате, расположенной слева от входа на компьютерном столике у стены был обнаружен и изъят: прозрачный полиэтиленовый пакетик с растительным веществом коричневого цвета. На прикроватном столике были обнаружены и изъяты: два прозрачных пакетика с комплиментарными с застежкой внутри одного из них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета; во втором вещество светло-серого цвета. Также на столе был обнаружен и один прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застёжкой внутри с прессованным веществом камнеобразной неправильной формы коричневого цвета с характерным запахом. Изъятые четыре пакетика были помещены в прозрачный полимерный «пакет-файл», горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции. На данном столике также были изъяты электронные весы черного цвета. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По поводу изъятого В.Р.Ш. сообщил, о том, что все изъятые вещи принадлежат ему, а также о том, что в пакетах находятся психотропные вещества - «амфетамин» и наркотическое средство - гашиш, которое он хранил с целью сбыта, в ходе производства обыска в квартире находилась сожительница В.Р.Ш. - ФИО2, которые при производстве обыска участия не принимала (том № 1, л.д. 116-118); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия 12.05.2016г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: 19.04.2016г., около 19 час. 15 мин. он проходил возле 

<

адрес> когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его принять участие, в качество понятого, в ходе производства обыска в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, после чего сотрудником полиции при участии хозяина квартиры мужчины который назвался В.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе производства обыска в однокомнатной квартире в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции поинтересовался у ФИО3 о том, что имеется ли у него в квартире наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы запрещенные к гражданскому обороту, на что он последний сообщил о том, что в его квартире имеется психотропное вещество – амфетамин, а также наркотическое средство – гашиш; лежащие в коридоре пакетики с «амфетамином»; на столе пакетики с амфетамином и два пакетика с «гашишем»; на прикроватном столике и компьютерном столике пакетики с «амфетамином» и пакетики с «гашишем», сообщив о том, что все наркотические вещества принадлежат ему лично. Вышеуказанные пакетики с наркотическими веществами из коридора были изъяты и упакованы в белый бумажный пакет, оклеенный по краям, скрепленный подписями участвующих лиц и оклеен фрагментами бумаги с оттиском штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. Наркотические вещества из кухни и комнаты были изъяты и помещены в два разных прозрачных пакета-файла, которые были обмотаны фрагментом отрезка бумаги с оттисками штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. На изъятых бумажном конверте и на бирках двух пакетов-файлов расписались он и второй понятой, гражданин В.Р.Ш. и сотрудник полиции. Кроме того, в ходе производства обыска также были изъятые чёрные электронные весы и мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе красного цвета. По факту производства обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По поводу изъятого В.Р.Ш. пояснил, что все изъятое принадлежит лично ему, и что данные наркотические средства он хранил в своей квартире для дальнейшей продажи (том № 1, л.д.101-103); 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель № 6 данными в ходе предварительного следствия 31.05.2016г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.2 п. 5 УПК РФ, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №5, по факту производства обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш., имевшего место 19.04.2016г., где он принимал участие в качестве понятого, и в его присутствии, в ходе производства обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш.. были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, иные предметы и документы (том № 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия 25.04.2016г. и 26.04.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: он около шести лет периодически употребляет наркотические средства, однако наркотической зависимости у него не имеется. «Амфетамин» он около 04-х лет у своего знакомого по имени «Рафаэля», который проживает по адресу: 

<

адрес>, телефон №. 11.04.2016г. он созвонился около 18 час. 00 мин. со знакомым по имени «В.Р.Ш.» № и попросил его продать ему «амфетамин» около 4 гр. за 2.000 рублей, на что он ответил согласием, и они договорились о встрече. Согласно предварительной договорённости, около 18 час. 45 мин. 11.04.2016г. он приехал к его дому, где зашёл в парадную, поднялся на 08-й этаж, где живет последний, после чего, находясь на этаже, позвонил ему на мобильный телефон, сообщив о том, что он ожидал возле двери, затем «Рафаэль» вышел к нему, подошёл к нему и передал ему «амфетамин», находящийся в трёх пакетиках, а он ему 2.000 рублей. Данный наркотик он приобрёл с целью личного употребления. После этого он направился домой, где спрятал его, продавать он данные психотропные средства не собирался, и оставил себе, с целью личного употребления. 13.04.2016г. он позвонил В.Р.Ш. на указанный номер мобильного телефона, и попросил чтобы он продал ему «амфетамин» в размере 5 гр., на что последний согласился, сообщив ему о том, что 5 гр. «амфетамина» будет стоит 2.500 рублей, при этом он согласился приобрести «амфетамин» за указанную сумму денег, после чего они договорились о встрече, и согласно предварительной договорённости он подъехал к его дому к 19 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому «Рафаэля» он поднялся на 8-й этаж, где в лифтовом холле его ожидал «Рафаэль». Он передал ему деньги в сумме 2.500 рублей, а В.Р.Ш. передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой, внутри которого был «амфетамин». Данный пакетик он положил к себе в левый носок и затем вышел из подъезда, когда к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в 53-й отдел полиции, где вышеуказанный полиэтиленовый пакет у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых. В настоящее время он знает, что «Рафаэль» - это В.Р.Ш., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (том № 1, л.д.171-173; 226-228,) при этом в ходе судебного следствия, последний также дополнил о том, что: он знаком с подсудимым В.Р.Ш. около 05-ти лет, поскольку они с ним проживали на территории одного дворового участка, при этом он ранее периодически обращался к подсудимому В.Р.Ш. для приобретения психотропного вещества - амфетамина в течение 04-х лет. С целью приобретения психотропного вещества – амфетамина, он звонил на мобильный телефон подсудимому В.Р.Ш., и договаривался с ним о приобретении психотропного вещества – амфетамина и размере денежных средств, которая, как правило, составляла около 2.000 рублей. Он лично приобретал у подсудимого В.Р.Ш. психотропное вещество – амфетамин, неоднократно. О том, что у подсудимого В.Р.Ш. можно приобрести психотропное вещество – амфетамин, ему стало известно от своих знакомых, при этом он никогда не употреблял наркотические средства или психотропные вещества совместно с подсудимым В.Р.Ш., а также никогда не являлся очевидцем употребления подсудимым В.Р.Ш. наркотических средств или психотропных веществ. Сам он употребляет психотропные вещества на протяжении около пяти лет с периодичностью несколько раз в месяц, при этом его разовая доза составляет около 0,3 гр.. Также он периодически приобретал наркотические средства и психотропные вещества и у иных лиц, однако 11.04.2016г. и 13.04.2016г. он обратился к подсудимому В.Р.Ш., за приобретением психотропного вещества – амфетамина, поскольку у него, на тот момент, не имелось иных источников приобретения психотропного вещества – амфетамина. Он общался с подсудимым В.Р.Ш., поскольку приобретал у последнего психотропные вещества, его местожительство расположено в 15-ти минутах ходьбы от дома подсудимого В.Р.Ш.; 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия 17.06.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в ходе судебного следствия, о том, что:около 04-х лет она знакома с В.Р.Ш., который проживает по адресу: 

<

адрес>, периодически она проживала совместно с ним. Работал В.Р.Ш. слесарем на 

<

данные изъяты>, о том что он занимался продажей наркотическими средствами ей ничего известно не было, так как сама она наркотики не употребляет и относится к ним отрицательно, так как у неё на иждивении несовершеннолетний сын. Знает, что В.Р.Ш. приобретал наркотики для личного употребления. В момент задержания В.Р.Ш., она находилась дома, но во время производства обыска она не присутствовала, что было изъято сотрудниками полиции в квартире у последнего. ей неизвестно. Свидетель №1 ей не знаком, друзей и приятелей В.Р.Ш. она не знает. Все вещи и предметы, которые были изъяты в ходе обыска принадлежат В.Р.Ш. (том № 1, л.д.106-109);

- постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016г. о разрешении производства обыска по месту жительства гражданина В.Р.Ш. по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. № 34);

- протоколом производства обыска от 19.04.2016г., по месту жительства гражданина В.Р.Ш. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого гражданин В.Р.Ш. добровольно выдал хранящиеся, при входе справа от стены на шкафу:- восемь прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застёжкой внутри, каждого из которых, находится порошкообразное вещество светло-серого цвета; в кухне со стола: четырнадцать прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застёжкой внутри, каждого из которых, находится порошкообразное вещество светло-серого цвета; два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застёжкой внутри, каждого из которых, находится спрессованное вещество неправильной геометрической формы со специфическим запахом коричневого цвета; со стола: один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой внутри, которого находится растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом; с прикроватного столика: два прозрачных полиэтиленовых пакетика внутри первого, находится порошкообразное вещество светло-серого цвета, внутри второго порошкообразное вещество коричневого цвета; один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой внутри которого находится спрессованное вещество неправильной геометрической формы со специфическим запахом коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны с оттиском штампа оперативного дежурного 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга и скреплено подписями понятых, участвующих лиц и оперативного сотрудника, а также электронные весы чёрного цвета и мобильный телефон фирмы «Нокиа» имей № – № и №, которые не упаковывались (том № 1, л.д.36-41);

- справкой о результатах оперативного исследования № от 20.04.2016г., из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество № 1, массой 2,65 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.2010г. (с учётом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010г. № 540 от 07.07.2011г. (том № 1, л.д. 50);

- заключением эксперта № от 31.05.2016г, в соответствии с выводами которого: на поверхности представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № электронных весов содержаться наркотические средства - героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), тетрагидроканнабинол и психотропное вещество -амфетамин, определить массы которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества («следы) (том №1, л.д.140-142);

- заключением эксперта № от 01.07.2016г., в соответствии с выводами которого: представленные на экспертизу по уголовному делу № 550853 порошкообразные вещества №№ 1-10, 13-26, массами: № 1- 2,64 гр.; № 2- 0,85 гр.; № 3 - 1,64 гр.; № 4 - 0,84 гр.; № 5 - 2,65гр.; № 6 - 1,66 гр.;, № 7 - 1,66 гр.; № 8 - 0,82 гр.; № 9 - 27,95 гр.; № 10 - 0,31гр.; № 13 - 26,52 гр.; № 14 - 9,63 гр.; № 15 - 9,75 гр.; № 16 - 0,85 гр.; № 17 - 0,86 гр.; № 18 - 0,84 гр.; № 19 - 0,85 гр.; № 20 - 0,04 гр.; № 21 - 0,84 гр.; № 22 - 0,87 гр.; № 23 - 4,53 гр.; № 24 - 0,84 гр.; № 25 - 0,87 гр.; № 26 - 0,79 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список I психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №486 от 30.06.2010г. и № 540 от 07.07.2011г.). Представленные на экспертизу по уголовному делу № 550853 растительные вещества №№11,27,28, массами: № 11- 8,02 гр.; № 27 - 4,01 гр.; № 28 - 2,96 гр., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.. Представленное на экспертизу по уголовному делу № 550853 растительное вещество №12, массой № 12- 7,68 гр., является смесью, содержащий наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабисс),включенный в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (том № 1, л.д.147-151);

- постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета с электронными весами (том № 1, л.д. 126-128);

- постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета, внутри которого находятся восемь пакетиков из прозрачного полимерного материла с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразные вещества белого цвета (обозначены экспертом №№ 1-8). Масса вещества №№1-8 составляет № 1- 2,64 гр.; № 2 - 0,85 гр.; № 3 - 1,64 гр.;, № 4 - 0,84 гр.;, № 5 - 2,65 гр.; № 6 - 1,66 гр.; № 7 - 1,66 гр. и №8 - 0,82 гр.; полиэтиленового пакета внутри которого находится: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (обозначено экспертом № 9), масса которого составляет 27,95 гр.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой, содержащей порошкообразное вещество коричневого цвета (обозначено экспертом № 10), масса которого составляет 0,31 гр.; пакетик из прозрачного полимерного материла с комплементарной застёжкой, содержащий спрессованное мелкодисперсное вещество растительного происхождение, темно- коричневого цвета (обозначенного экспертом № 11), масса которого составляет 8,02 гр.; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой, содержащей вещество (обозначенного экспертом № 12), масса которого составляет 7,68 гр.; полиэтиленового пакета внутри которого находится: четырнадцать пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой каждый, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (обозначены экспертом №№ 13-26), масса которых составляет: №№ 13-26 составляет №№ 13 - 26,52 гр.; № 14 - 9,63 гр., № 15 -9,75 гр.; № 16 - 0,85 гр.; № 17 - 0,86 гр.; № 18 - 0,84 гр.; № 19 - 0,85 гр.; № 20 - 0,04 гр.; № 21 - 0,84 гр.; № 22 - 0,87 гр.; № 23 - 4,53 гр.; № 24 - 0,84 гр.; № 25 - 0,87гр. и № 26 - 0,79 гр.; два пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застёжкой каждый, содержащие спрессованные мелкодисперсные вещества растительного происхождения, тёмно-коричневого цвета (обозначены экспертом №№ 27,28), масса которых составляет: № 27 - 4,01 гр.,№28-2,96гр. (том № 1, л.д. 130-134).

ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2016г., из которого следует, о том, что в целях повышения эффективности работы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в рамках расследования уголовного дела № возбуждённого 14.04.2016г. по признакам преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении гражданина Свидетель №1, был произведён обыск в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> на основании постановления о разрешении производства обыска в жилище вынесенным Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 19.04.2016г., не позднее 22 час. 30 мин. 19.04.2016г., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропное вещество. Таким образом в действиях В.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1, л.д. 18);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 20.04.2016г., из которого следует о том, что у гражданина В.Р.Ш. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинолом (том № 1, л.д.26). 

Исследованные вышеперечисленные доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключения: судебных химических экспертиз, которые выполнены экспертами соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справки эксперта, имеются данные о количестве наркотических средств и психотропных веществ, израсходованных в ходе первоначального исследования от 20.04.2016г. (том № 1 л.д. 50), и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, а у следствия имелись основания вменить подсудимому В.Р.Ш. именно вышеуказанное количество наркотических средств и психотропного вещества.

Согласно смыслу закона, само по себе большое количество наркотических средств и психотропных веществ, не может свидетельствовать об умысле направленном на их незаконный сбыт.

Однако, наряду с большим количеством и весом наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных и изъятых у подсудимого В.Р.Ш. по месту его регистрации и жительства, что относится к крупным размерам, суд считает, что умысел направленный на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ у подсудимого В.Р.Ш. подтверждается совокупностью иных доказательств, по настоящему уголовному делу. 

При этом суд исходит из следующего:

- из показаний свидетеля обвинения Свидетель № 3, являющихся оперуполномоченным ГУР 53-го отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу следует о том, что до задержания ими свидетеля обвинения Свидетель № 1, ранее у них также имелась достоверная оперативная информация в отношении подсудимого В.Р.Ш. как лица занимающегося сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем ими 19.04.2016г. и был осуществлён санкционированный обыск по месту регистрации и жительства подсудимого В.Р.Ш.;

- из показаний свидетеля обвинения Свидетель № 1 следует о том, что ему было достоверно известно о том, что подсудимый В.Р.Ш. занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ по месту своего жительства, при этом сам лично он на протяжении 04-х лет, систематически приобретал психотропное вещество – амфетамин, в одном и том же источнике: у подсудимого В.Р.Ш. по месту жительства последнего;

- из показаний свидетелей обвинения: Свидетель №5 и Свидетель № 6, следует о том, что они являлись понятыми при производстве обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш., где в их присутствии у подсудимого В.Р.Ш. были обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетиков разной массы с наркотическими средства и психотропными веществами, которые как пояснил подсудимый В.Р.Ш. он хранил по своему месту жительства, с целью их дальнейшей реализации; 

- суд учитывает также и то, что вышеперечисленные наркотические средства и психотропные вещества, были расфасованы подсудимым В.Р.Ш. разной массы в отдельные полиэтиленовые пакеты с комплиментарными застёжками;

- кроме того суд учитывает разнородность наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у подсудимого В.Р.Ш., в ходе производства обыска;

- одновременно суд обращает внимание и на то, что, при производстве обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш. были обнаружены и изъяты: электронные весы на которых согласно заключения эксперта № от 31.05.2016г., в соответствии с выводами которого: на поверхности представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № электронных весов содержаться наркотические средства - героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин), тетрагидроканнабинол и психотропное вещество - амфетамин, определить массы которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества («следы) (том №1, л.д.140-142);

- как показал суду в ходе судебного следствия сам подсудимый В.Р.Ш. он систематически, на протяжении 04-х лет употреблял наркотическое средство: гашиш и психотропное вещество - амфетамин; изъятые в ходе производства обыска: наркотическое средство – гашиш, а также психотропное вещество – амфетамин принадлежат ему, при этом последний не отрицал и факта расфасовки им, обнаруженных и изъятых у него, в ходе производства обыска: наркотических средств и психотропных веществ, в отдельные полимерные пакетики с комплементарными застёжками разными массами – последний не отрицал, также подсудимый В.Р.Ш. в своих показаниях показал суду о том, что: обнаруженные и изъятые у него в ходе производства обыска по месту жительства электронные весы, он использовал неоднократно для взвешивания обнаруженных и изъятых у него по месту жительства наркотических средств – гашиша и психотропного вещества – амфетамина, с целью личного употребления, без цели сбыта; пояснить суду происхождение следов иных наркотических средств на электронных весах, обнаруженных в результате проведения экспертизы: наркотического средства - героина (диацетилморфина), метадона (фенадона, долофина) и тетрагидроканнабинола - он объективно суду - не может; принадлежность ему обнаруженных и изъятых, в ходе производства обыска, данных наркотических средств и психотропного вещества и правильность составления протокола обыска – не оспаривал;

- согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 20.04.2016г., у гражданина В.Р.Ш. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением - тетрагидроканнабинола (том № 1, л.д.26). 

- таким образом, анализируя показания подсудимого В.Р.Ш. данные им в ходе судебного следствия и вышеуказанное заключение эксперта, из выводов которого следует о том, что: на электронных весах обнаружены остатки наркотические средства: героин (диацетилморфин), метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные на электронных весах остатки вышеуказанных наркотических средств не входили в перечень действительно и систематически употребляемых им наркотических средств, о чём показал сам же подсудимый В.Р.Ш., что также свидетельствует об умысле подсудимого В.Р.Ш. направленного на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ;

- более того, суд учитывает, что в своих показаниях данных суду в ходе судебного следствия - подсудимый В.Р.Ш., не оспаривал факта его знакомства со свидетелем обвинения Свидетель №1, с которым он знаком на протяжении 15-ти лет, что также в указанной части корреспондируется и с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1; 

- наряду с этим суд принимает во внимание и то, что показания свидетелей обвинения: Свидетель № 3 и Свидетель №1, каждого, свидетельствуют о причастности подсудимого В.Р.Ш. к совершению незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе предварительного следствия подсудимый В.Р.Ш. 20.04.2016г., в качестве подозреваемого, дал вышеперечисленные судом признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершённого им незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, о том, что: он в течение длительного периода времени: 04-х лет, которые он осуществлял месту своего жительства, где также не отрицал расфасовки им сбываемых им наркотических средств и психотропных веществ в отдельные полиэтиленовые пакеты, разными массами и принадлежности ему, изъятых у него в ходе производства обыска - по месту жительства, наркотических средств и психотропных веществ; не оспаривал правильности составления протокола обыска по его месту жительства, а также факта его знакомства со свидетелем обвинения Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, показав также о том, что Свидетель №1 на протяжении длительного периода времени, систематически приобретал у него психотропное вещество - амфетамин (том № 1, л.д. 59-26).

Однако, в ходе судебного следствия подсудимый В.Р.Ш., отказался от ранее данных им в ходе предварительного следствия вышеприведённых судом показаний, данных им в качестве подозреваемого, мотивируя тем, что данные показания были даны им под моральным воздействием оперативных сотрудников, которые, после его задержания, обещали ему, в случае дачи им признательных показаний по факту осуществления им сбыта наркотических средств и психотропных веществ, впоследствии избрать в отношении него меру пресечения в виде – подписки о невыезде, однако привести суду, в подтверждение своей позиции: конкретные фамилии, имя и отчество оперативных сотрудников полиции, их звание и должности – последний - суду не смог. 

Кроме того вышеуказанные доводы подсудимого В.Р.Ш., по факту оказаний на него оперативными сотрудниками полиции - морального давления, в ходе его допроса в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, суд расценивает как нелогичные, несостоятельные, надуманные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно протоколу допроса, допрос В.Р.Ш.. в качестве подозреваемого 20.04.2016г. был произведён непосредственно следователем, в присутствии защитника, с соблюдением требований закона, без присутствия каких-либо иных посторонних лиц, в том числе и без присутствия оперативных сотрудников полиции. Перед началом допроса В.Р.Ш. были разъяснены все права предусмотренные законом, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, при этом подозреваемый В.Р.Ш. изъявил следователю добровольное желание изложить последовательные признательные показания, не воспользовавшись при этом требованиям ст. 51 Конституции РФ, после чего следователем был произведён его допрос.

Таким образом, суд считает, что каких-либо существенных и объективных причин, в связи с которыми им были изменены показания данные ими суду в ходе судебного следствия подсудимый В.Р.Ш. - суду не представил. 

Вышеизложенные показания подсудимого В.Р.Ш. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные.

При этом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеперечисленных судом допроса в качестве подозреваемого В.Р.Ш., суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны им добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также с соблюдением права на защиту.

Согласно требованиям ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

При этом вышеприведённые показания подсудимого В.Р.Ш., по факту его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полностью согласуются с иными доказательствами, по настоящему уголовному делу: вышеприведёнными показаниями допрошенных как в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 ч.1, ч.2 п.5 и ч.3 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения: Свидетель №1; Свидетель № 2; Свидетель № 3; Свидетель №5, Свидетель № 6 и Свидетель №7, а также вышеприведенными судом письменными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд полагает необходимым положить вышеперечисленные показания подсудимого В.Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.04.2016г. (том № 1, л.д. 59-62), в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что в ходе предварительного следствия, подсудимый В.Р.Ш., будучи допрошенный в качестве подозреваемого, не указывал о том, что он является наркозависимым лицом и длительный период времени употребляет наркотические средства и психотропные вещества.

Суд также учитывает, что подсудимый В.Р.Ш. на учёте у нарколога, как лицо употребляющее наркотические средства и психотропные вещества – не состоит (том № 2, л.д. 18)..

Таким образом, оценивая показания и доводы подсудимого В.Р.Ш. приведённые им в оспаривание своей вины, в ходе судебного следствия, о том, что данного преступления он не совершал, а наркотические средства и психотропные вещества, изъятые у него оперативными сотрудниками полиции, в ходе производства обыска, по месту его жительства - 20.04.2016г. он хранил с целью личного употребления, без цели последующего сбыта, суд относится к показаниям данным подсудимым В.Р.Ш., в ходе судебного следствия, критически, и расценивает их как несостоятельные, нелогичные, надуманные, и не нашедшее своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем вышеуказанные показания подсудимого В.Р.Ш., суд расценивает как данные суду в целях избежания уголовной ответственности за совершенное им деяние, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия вышеперечисленных судом свидетелей обвинения, так и показаниями самого же подсудимого В.Р.Ш., данных им, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, оглашённых судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, и положенных судом в основу обвинительного приговора. 

Одновременно суд обращает внимание и на то, что показания свидетеля обвинения: Свидетель №1 полностью корреспондируются с показаниями подсудимого В.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о его причастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемых им длительный период времени, по месту своего жительства.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого В.Р.Ш. в судебном заседании не установлено, а сторонами – суду не представлено, в связи с чем доводы подсудимого В.Р.Ш. о том, что свидетель обвинения Свидетель №1 его умышленно оговаривает в причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемого им по месту его жительства - суд расценивает как несостоятельные, и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия. 

При этом показания вышеперечисленных судом свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и полностью корреспондируются с другими доказательствами по делу.

Оснований для самооговора у подсудимого В.Р.Ш., в показаниях данных им в ходе предварительного следствия, судом - не установлено.

При этом оснований не доверять показаниям вышеприведённых судом свидетелей обвинения и показаниям самого же подсудимого В.Р.Ш., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, у суда не имеется, поскольку вышеперечисленные показания свидетелей обвинения полностью корреспондируются с вышеприведёнными показаниями – подсудимого В.Р.Ш., данными им в ходе предварительного следствия и положенными судом в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш., имевшего место 20.04.2016г. - суд не усматривает.

Показания вышеперечисленных судом свидетелей обвинения, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показаний указанных свидетелей обвинения суд расценивает как достоверные доказательства по делу, подтверждающие причастность подсудимого В.Р.Ш. к совершению инкриминируемого ему деяния: покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершённого в значительном размере и психотропных веществ, совершённого в крупном размере. 

С учётом вышеизложенного, доводы стороны защиты о том, что виновность подсудимого В.Р.Ш. приведёнными суду стороной государственного обвинения доказательствами – не подтверждается, суд расценивает как несостоятельные и не нашедшие своего, полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого В.Р.Ш. по ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого в значительном размере, и психотропных веществ совершённого в крупном размере.

Определяя размер наркотических средств и психотропных веществ, изъятых сотрудниками полиции у подсудимого В.Р.Ш. - 17.09.2014г. наркотических средств, суд исходит из положений, утвержденных Постановлений Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. и № 998 от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

Также, органами предварительного следствия подсудимому В.Р.Ш., были предъявлены обвинения по ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.), 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.) в том, что он совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере ( в количестве 02-х преступлений),

а именно:

Подсудимый В.Р.Ш., имея умысел на совершение преступления – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, из корыстных побуждений и с этой целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 45 мин. 11.04.2016г., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел – смесь, содержащую психотропное вещество, амфетамин массой 3,58 гр., что является крупным размером, свободный оборот которого в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое он расфасовал в два полиэтиленовых пакета с комплементарной застёжкой, массой: № 1- 2,64 гр.; № 2 - 0,94 гр., после чего 11.04.2016г., около 18 час. 45 мин., находясь в холле на № этаже, 

<

адрес> в 

<

адрес> передал вышеуказанные полиэтиленовые пакетики со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин Свидетель №1., получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Вышеуказанное психотропное вещество Свидетель №1 хранил у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> до производства обыска, произведённого 14.04.2016г., в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин.;

Он же (В.Р.Ш.), имея умысел на совершение преступления – незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, из корыстных побуждений и с этой целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 час. 00 мин. 13.04.2016г., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел – смесь, содержащую психотропное вещество, амфетамин массой 4,48 гр., что является крупным размером, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, которое он 13.04.2016г., около 19 час. 00 мин., находясь в холле на № этаже, 

<

адрес> в 

<

адрес> передал Свидетель №1., получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 2.500 рублей, совершив тем самым незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Вышеуказанное психотропное вещество Свидетель №1 хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра, проведенного 13.04.2016г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. в помещении дежурной части 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

В ходе судебного следствия государственный обвинитель ПРОНИНА О.А. вышеуказанные инкриминируемые органами предварительного следствия подсудимому В.Р.Ш. обвинения – поддержала в полном объёме.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель ПРОНИНА О.А., в подтверждение виновности подсудимого В.Р.Ш. в инкриминируемых ему органами предварительного следствия обвинения, сослалась на показания ряда, допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия показания свидетелей обвинения:

- Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия 25.04.2016г. и 26.04.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним в ходе судебного следствия о том, что: он около шести лет периодически употребляет наркотические средства, однако наркотической зависимости у него не имеется. «Амфетамин» он около 04-х лет у своего знакомого по имени «Рафаэля», который проживает по адресу: 

<

адрес>, телефон №. 11.04.2016г. он созвонился около 18 час. 00 мин. со знакомым по имени «Рафаэль В.Р.Ш.» № и попросил его продать ему «амфетамин» около 4 гр. за 2.000 рублей, на что он ответил согласием, и они договорились о встрече. Согласно предварительной договорённости, около 18 час. 45 мин. 11.04.2016г. он приехал к его дому, где зашёл в парадную, поднялся, поднялся на №-й этаж, где живет последний, после чего, находясь на этаже, позвонил ему на мобильный телефон, сообщив о том, что он ожидал возле двери, затем «Рафаэль» вышел к нему, подошёл к нему и передал ему «амфетамин», находящийся в трёх пакетиках, а он ему 2.000 рублей. Данный наркотик он приобрёл с целью личного употребления. После этого он направился домой, где спрятал его, продавать он данные психотропные средства не собирался, и оставил себе, с целью личного употребления. 13.04.2016г. он позвонил В.Р.Ш. на указанный номер мобильного телефона, и попросил чтобы он продал ему «амфетамин» в размере 5 гр., на что последний согласился, сообщив ему о том, что 5 гр. «амфетамина» будет стоит 2.500 рублей, при этом он согласился приобрести «амфетамин» за указанную сумму денег, после чего они договорились о встрече, и согласно предварительной договорённости он подъехал к его дому к 19 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому «Рафаэля» он поднялся на 08-й этаж, где в лифтовом холле его ожидал «Рафаэль». Он передал ему деньги в сумме 2.500 рублей, а В.Р.Ш. передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застёжкой, внутри которого был «амфетамин». Данный пакетик он положил к себе в левый носок и затем вышел из подъезда, когда к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в 53-й отдел полиции, где вышеуказанный полиэтиленовый пакет у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых. В настоящее время он знает, что «Рафаэль» - это В.Р.Ш., который 20.04.2016 года был задержан сотрудниками полиции (том №, л.д.171-173; 226-228); вышеперечисленные судом показания свидетелей обвинения: Свидетель № 2 и Свидетель № 3;

- Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 17.08.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе судебного следствия, о том, что: 13.04.2016г., около 19 час. 55 мин. он проходил возле 

<

адрес>, когда к нему пошли сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, после чего они проследовали в дежурную часть 53-го отдела полиции, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №1, также в дежурную часть 53-го отдела полиции, находился и второй понятой, которому как и ему перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены досматриваемому. Перед началом досмотра досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 в правом белом носке одетом на досматриваемом был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан с оттиском печати оперативного дежурного 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга и скреплён подписями участвующих лиц, также в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» в корпусе серебристого цвета с сим картой МТС, имей телефона и абонентский номер были переписаны в протокол, телефон не упаковывался. По поводу изъятого Свидетель №1 ничего не пояснил. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (том № 1, л.д. 122-124); 

- СВидетель № 9 данными в ходе предварительного следствия 17.08.2016г., оглашёнными судом, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в ходе судебного следствия, являющегося понятым 13.04.2016г. при производстве личного досмотра свидетеля обвинения Свидетель № 1, в ходе которого у последнего, в его присутствии, было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №8,

а также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:

- протокол личного досмотра сотрудниками полиции гражданина Свидетель №1, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. 13.04.2016г. в дежурной части 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого, у последнего были обнаружены и изъяты: в правом белом носке, надетом на нём: полимерный прозрачный пакетик с комплементарной застёжкой, внутри которого находиться порошкообразное вещество со специфическим запахом; в правом переднем кармана куртки - мобильный телефон фирмы «HTC» в корпусе серебристого цвета IMEI № c сим картой «МТС» с № телефона № (том № 1 л.д.163);

- справку о результатах оперативного исследования № от 14.04.2016г., из которой следует, что проведенным исследованием (качественные реакции, ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество, массой 4,48 гр., является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 484 от 07.07.2011г. № 540. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (том № 1, л.д. 165,166);

- заключение эксперта № от 29.04.2016г., в соответствии с выводами которого: представленное на экспертизу вещество, изъятое по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 4,46 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010г. № 486. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». (Пункт 1 изменений, утвержденный настоящим постановлением правительства, в части, касающейся позиции «амфетамин», вступил в силу с 10.10.2010г., с учётом изменений от 07.07.2011г. № 540) (том № 1, л.д.178-182);

- постановление о приобщении к делу и протокол осмотра вещественных доказательств: бумажного конверта внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом - смесью содержащей психотропное вещество «амфетамин», массой 4,46 гр. (том № 1, л.д. 185-188);

- справку о результатах оперативного исследования № от 15.04.2016г., согласно которому следует, что проведённым исследованием ( качественные реакции, ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество из пакета №1, массой 2,64 г., является смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (с учётом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 484 от 07.07.2011г. № 540) На исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества (том № 1, л.д. 224,225);

- заключение эксперта № от 18.05.2016г., в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество, изъятое по материалам уголовного дела №, вещества, массами 2,62 гр. и 0,94 гр., содержащиеся в пакетиках №№ 1,2 являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 486 от 07.07.2011г. № 540). На поверхности представленного на экспертизу по материалам уголовного дела № 550834 пакета № 3 содержится психотропное вещество амфетамин, определить массу которого не представилось возможным в виду его крайне малого количества («следы») (том № 1, л.д. 232-236); 

- постановление о приобщении к делу и протокол осмотра вещественных доказательств: полиэтиленового пакета внутри которого находятся два пакета (обозначены экспертом №№ 1,2) из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застёжками с психотропным веществом – амфетамином (том № 1, л.д. 239-242).

ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что 13.04.2016г. в 19 час. 30 мин. у 

<

адрес> за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был задержан гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом носке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Таким образом в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ (том № 1, л.д. 161);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следует, что в целях повышения эффективности работы по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств 14.04.2016г. был произведен неотложный обыск в 

<

адрес> на основании постановления о разрешении производства неотложного обыска в жилище вынесенным следователем, не позднее 15 час. 20 мин. 14.04.2016г. обнаружено и изъято в верхнем ящике стола расположенного в комнате проживания гражданина Свидетель №1 три прозрачных полиэтиленовых пакетика внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого (белого) цвета. Таким образом в действиях гражданина Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ (том № 1,л.д. 215).

Однако, суд считает, что данные вышеуказанные предъявленные органами предварительного следствия – подсудимому В.Р.Ш. обвинения не нашли своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из следующего:

Подсудимый В.Р.Ш. в ходе судебного следствия виновным себя в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия вышеуказанных преступлений не признал и дал суду показания о том, что: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. он со свидетелем обвинения Свидетель №1 не при каких обстоятельствах не встречался, и психотропного вещества – амфетамина, последнему не сбывал, в связи с чем считает, что свидетель обвинения Свидетель №1 его умышленно оговаривает в совершении данных преступлений.

В ходе предварительного следствия В.Р.Ш. 20.04.2016г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал признательные показания, и показал о том, что: 11.04.2016г., около 18 час. 00 мин.. ему позвонил на его № Свидетель №1 со своего абонентского №, который попросил его о том, чтобы он продал ему психотропное вещество - амфетамин в размере 4 гр., на что он согласился, сообщив последнему о том, что психотропное вещество будет стоить 2.000 рублей, что устроило Свидетель №1, после чего он сказал последнему о том, чтобы он подъехал к нему домой по адресу: 

<

адрес> 19 час. 00 мин. в указанный день. В указанный день, около 18 час. 45 мин. ему позвонил снова Свидетель №1, который сообщил, о том, что находится в лифтовом холле 08-го этажа моей парадной, после чего он дома взял заранее расфасованные им три пакетика в общей сумме с 4 гр. амфетамина, которые вынес в руке, выйдя в лифтовой холл, где Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 2.000 рублей, а он ему передал три прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застёжкой, внутри которого было вещество «амфетамин» массой 4 гр.., после чего он вернулся домой. 13.04.2016г., около 18 час. 00 мин. ему позвонил на его № Свидетель №1 со своего абонентского №, который попросил, чтобы он продал ему психотропное вещество «амфетамин» в размере 5 гр.. Он сказал, что 5 гр. будет стоить 2.500 рублей, на что Свидетель №1 согласился, после чего он сказал Свидетель №1 о том, чтобы он подъехал к нему домой по адресу: 

<

адрес> 19 час. 00 мин. в указанный день. В указанный день около 19 час. 00 мин. ему вновь позвонил снова Свидетель №1, который сообщил, о том, что он находится в лифтовом холле № этажа его парадной, после чего он взял дома заранее расфасованный пакетик с 5 гр. амфетамина, который вынес в руке, выйдя в лифтовой холл, где Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 2.500 рублей, а он передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, внутри которого было вещество амфетамин массой 5 гр., после чего он вернулся домой (том № 1, л.д. 59 - 62).

В ходе судебного следствия подсудимый В.Р.Ш. от ранее данных им, в ходе предварительного следствия, признательных показаний по факту совершения им незаконного сбыта психотропного вещества, в крупом размере свидетелю обвинения Свидетель №1: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. (том № 1, л.д. 59-62) - отказался, мотивируя тем, что данные признательные показания были даны им, в связи с тем, что после его задержания, оперативные сотрудники полиции, в случае дачи им признательных показаний, впоследствии изберут в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ Проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, и в силу ст. 7 вышеуказанного закона одним из оснований для её проведения являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 2 выше указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Все оперативно-розыскные мероприятия должны быть проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст.ст. 1,2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7,8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми.

Как следует из показаний свидетеля обвинения: Свидетель № 3, являющегося сотрудниками ГУР 53-го отдел полиции УМВД России по Санкт-Петербургу 13.04.2016г. было произведено задержание свидетеля обвинения Свидетель №1, со слов которой ему стало известно о том, что он: он ранее 11.04.2016г. приобрёл смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 3,58 гр., что является крупным размером за 2.000 рублей и 13.04.2016г. приобрёл, обнаруженное и изъятое у него смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 4,48 гр., что является крупным размером, за 2.500 рублей, у своего знакомого по имени «РАФАЭЛЬ» по месту жительства последнего, проживающего по адресу: 

<

адрес>: на 08-м этаже, в лифтовом холле, при этом данное психотропное вещество было приобретено им не в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и такового оперативно-розыскного мероприятия, с участие свидетеля обвинения: Свидетель №1, где бы последний выступал в роли «закупщика», ими не производилось

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель № 2, также являющегося оперативным сотрудником ГУР 53-го отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, следует о том, что он принимал лишь непосредственное участие. При производстве обыска по месту жительства подсудимого В.Р.Ш., имевшего место 19.04.2016г..

Одновременно суд учитывает, что из показаний свидетелей обвинения: Свидетель № 3 и Свидетель № 2, каждого, не следует о том, что они непосредственно сами лично наблюдали факт незаконного приобретения свидетелем обвинения Свидетель №1 у подсудимого В.Р.Ш.: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. - вышеуказанного психотропного вещества, по вышеуказанному адресу, и 11.04.2016г. свидетель обвинения Свидетель №1 с приобретённым им психотропным веществом – амфетамином, непосредственно после совершения преступления ими задержан не был. 

Более того, из вышеизложенных суду показаний допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия свидетелей обвинения: Свидетель № 3 и Свидетель № 2, каждого, не усматривается, что у них имелась какая-либо оперативная информация о том, что подсудимый В.Р.Ш. намеревался незаконно сбыть: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. свидетелю обвинения Свидетель №1 вышеуказанное психотропное вещество.

Как следует из показаний самого свидетеля обвинения Свидетель №1: 11.04.2016г. и 13.04.2016г., он не принимал участия в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и закупщиком не выступал, вышеуказанные психотропные вещества были приобретены им у подсудимого В.Р.Ш. не рамках ОРМ «Проверочная закупка», при этом данное психотропное вещество было приобретено им непосредственно у подсудимого В.Р.Ш., без присутствия каких-либо посторонних лиц.

С учётом вышеизложенного, из показаний вышеуказанных свидетелей обвинения также усматривается, что каких-либо конкретных оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанные дни непосредственно в отношении подсудимого В.Р.Ш. оперативными сотрудниками не производилось.

Каких-либо денежных средств, после приобретения свидетелем обвинения Свидетель №1 вышеуказанных психотропных веществ, и задержания подсудимого В.Р.Ш.: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. – сотрудниками полиции – не производилось.

Из показаний свидетелей обвинения: Свидетель №8 и СВидетель № 9, каждого, следует о том, что: 13.04.2016г., они принимали участие в качестве понятых, производстве личного досмотра задержанного сотрудниками полиции свидетеля обвинения Свидетель №1, в ходе которого, в их присутствии, у последнего было обнаружена и изъята смесь, содержащая – психотропное вещество - амфетамин, о чём был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а изъятое было упаковано и опечатано.

Таким образом, суд считает несостоятельными ссылки стороны государственного обвинения на вышеприведённые судом показания вышеуказанных свидетелей обвинения, которые непосредственными очевидцами совершённых подсудимым В.Р.Ш. преступлений не являлись и факт незаконного сбыта подсудимым В.Р.Ш. свидетелю обвинения Свидетель №1 вышеуказанных психотропных веществ: 11.04.2016г. и 13.04.2016г. - фактически не наблюдали, в связи с чем вышеприведённые показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, фактически подтверждают лишь факт задержания свидетеля обвинения Свидетель №1, имевшего место 13.04.2016г., и последующего производства его личного досмотра, в вышеуказанный день, в ходе которого у свидетеля обвинения Свидетель №1, было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество, однако каких-либо достоверных и объективных сведений о причастности подсудимого В.Р.Ш. к совершению вышеуказанных инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений: по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ: факту совершения им 11.04.2016г. незаконного сбыта психотропного вещества совершённого в крупном размере – свидетелю обвинения Свидетель №1, а также по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ: по факту совершения им 13.04.2016г. незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере – свидетелю обвинения Свидетель №1, в показаниях вышеперечисленных судом свидетелей обвинения - не содержится.

Одновременно, не оспаривая законности и достоверности получения представленных государственным обвинителем, в подтверждение своих доводов, вышеперечисленных письменных доказательств, исследованных судом в полном объёме, суд считает, что представленные стороной государственного обвинения, вышеуказанные письменные доказательства, также достоверно и объективно не подтверждают факт причастности подсудимого В.Р.Ш. в выше инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.), поскольку вышеуказанные письменные доказательства подтверждают факты: задержания сотрудниками полиции свидетеля обвинения Свидетель №1, имевшего место 13.04.2016г. и обнаружения признаков преступлений в его действиях, согласно составленных ими рапортов; факт производства его личного досмотра, после задержания, имевшего место 13.04.2016г., в ходе которого у него было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество; осмотров вещественных доказательств и приобщения к их материалам уголовного дела, а вышеперечисленное государственным обвинителем: заключения экспертиз и справки о результатах химического исследования, также исследованные судом, относится к предмету исследования объектов изъятых у свидетеля обвинения Свидетель №1.

Наряду с этим, из представленных стороной государственного обвинения, в подтверждение своих доводов, письменных доказательств: протокола личного досмотра свидетеля обвинения Свидетель №1 от 13.04.2016г. (том № 1 л.д.163), следует о том, что последний в ходе его личного досмотра, каких-либо объективных и достоверных письменных объяснений, с указанием о том, что обнаруженное и изъятое у него психотропное вещество –амфетамин, было приобретено им непосредственно у подсудимого – В.Р.Ш. – не излагал. 

В ходе судебного следствия свидетель обвинения Свидетель №1 не смог привести суду достоверных и объективных причин, по которым, он изначально, в ходе производства его личного досмотра, не назвал конкретный источник приобретения им вышеуказанного психотропного вещества, в точности: фамилии, имя и отчества подсудимого В.Р.Ш..

Суд принимает во внимание то, что устранить в ходе судебного следствия вышеуказанные существенные противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним, в которых последний утверждал о том, что: психотропные вещества были незаконно приобретены им 11.04.2016г. и 13.04.2016г. у подсудимого В.Р.Ш., с вышеуказанными судом письменными доказательствами, по настоящему уголовному делу: протоколом личного досмотра последнего от 13.04.2016г., в которых Свидетель №1, не давал каких-либо письменных объяснений сотрудникам полиции о том, что: обнаруженное и изъятое у него 13.04.2016г. психотропное вещество: смесь, содержащая - амфетамин, он приобрёл у подсудимого В.Р.Ш. - устранить, в ходе судебного следствия - не представилось возможным, что вызывает у суда серьёзные сомнения, которые в силу требований закона должны трактоваться в пользу подсудимого В.Р.Ш..

В качестве доказательств виновности подсудимого В.Р.Ш. по вышеуказанному инкриминируемому ему органами предварительного следствия преступления по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.), стороной государственного обвинения, суду также были представлены и иные материалы: копия приговора Приморского районного суда от 22.09.2016г., согласно которому Свидетель №1 был осуждён: по ст. 228 ч. 2 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 13.04.2016г.: по факту совершения им незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин, массой 4,48 гр. и по ст. 228 ч.2 УК РФ за совершение им преступления, имевшего место 14.04.2016г.: по факту совершения им незаконного хранения, без цели сбыта психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин, массой 3,58 гр., имевшего место 14.04.2016г. (том № 2, л.д.119,120).

При этом, вышеуказанным приговором суда установлено, что: Свидетель №1, с неустановленного следствием времени до задержания сотрудниками полиции в 19 час. 30 мин., 13.04.2016г., у 

<

адрес>, незаконно умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 4,48 гр., что является крупным размером. Которое у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведённого 13.04.2016г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 25 мин. в помещении дежурной части 53-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Ильюшина, дом 18а; а также то, что: Свидетель №1 с неустановленного следствием времени до проведения сотрудниками полиции обыска в 

<

адрес>.04.2016г., незаконно хранил в квартире по месту жительства смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,58 гр., что, является крупным размером, которое было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска, проведённого 14.04.2016г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. в 

<

адрес>. 

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным приговором признаются судом без дополнительной проверки.

Однако, при этом суд обращает внимание на то, что вышеуказанным приговором Свидетель №1 не был осуждён за незаконное приобретение вышеуказанного психотропного вещества, в том числе и у подсудимого В.Р.Ш., а также вышеуказанный приговор суда в отношении свидетеля обвинения Свидетель №1 от 22.09.2016г. был вынесен судом, в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу, в связи с чем согласно смыслу закона, правила ст. 90 УПК РФ, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, из вышеуказанной копии приговора усматривается, что Свидетель №1 был осуждён за совершение преступлений по ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, имевших место 11.04.2016г. по факту незаконного хранения им 13.04.2016г. психотропного вещества смеси, содержащей – амфетамина, массой 4,48гр., а также имевшего место 14.04.2016г. и по факту незаконного хранения им 14.04.2016г. психотропного вещества смеси, содержащей – амфетамин, массой 3,58 гр..

Однако, органами предварительного следствия – подсудимому В.Р.Ш. инкриминируется преступление предусмотренное ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ по факту незаконного сбыта им смеси, содержащей - амфетамин, массой не менее 3,58 гр. - свидетелю обвинения Свидетель №1, имевшего место 11.04.2016г., а не 14.04.2016 г., как указано в вышеуказанном приговоре суда вынесенного в отношении Свидетель №1. 

Каких-либо иных достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, то, что лицом осуществившим – 11.04.2016г. и 13.04.2016г., незаконный сбыт смеси, содержащей - психотропное вещество - амфетамин, свидетелю обвинения Свидетель №1 являлся именно – подсудимый В.Р.Ш.– стороной государственного обвинения – суду не представлено, и таким образом доводы государственного обвинителя – основаны лишь на предположениях.

Таким образом, данные вышеуказанные ссылки и приведённые стороной государственного обвинения доводы и доказательства, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, т.к. они носят предположительный характер, и являются лишь предположением стороны государственного обвинения. 

Согласно требованиям ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при отсутствии иных доказательств, одни лишь признательные показания подсудимого В.Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются для суда недостаточными в подтверждение виновности подсудимого В.Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия вышеуказанных деяний: по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.).

Таким образом, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и оценив, представленные стороной государственного обвинения доказательства, в их совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает их недостаточными для установления причастности подсудимого В.Р.Ш. к совершению вышеуказанных инкриминируемых ему органами предварительного следствия обвинения и приходит к выводу о том, что причастность в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия – подсудимого В.Р.Ш. в совершении им преступлений предусмотренных: ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.) - исследованными доказательствами не установлена. 

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, толкуя все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены, в пользу подсудимых.

Таким образом, доказательства, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершённых подсудимым В.Р.Ш. выше инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний, в материалах настоящего уголовного дела по мнению суда – отсутствуют.

С учётом вышеизложенного, суд принимает во внимание как обоснованные, доводы стороны защиты о том, что подсудимый В.Р.Ш. подлежит оправданию по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.) УК РФ – в связи с непричастностью к совершению данного преступления, поскольку виновность подсудимого В.Р.Ш. представленными стороной государственного обвинения доказательствами – объективно суду не подтверждена, в связи с чем доводы стороны защиты нашли своё полное, объективное и бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия. 

При таких обстоятельствах подсудимый В.Р.Ш. подлежит оправданию по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) и по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.) – в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. 

При назначении подсудимому В.Р.Ш. наказания по ст. 30 ч.3-228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого подсудимым В.Р.Ш. деяния, то, что подсудимый В.Р.Ш. совершил особо тяжкое преступление, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого В.Р.Ш. суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого В.Р.Ш. суд учитывает то, что он указанное преступление совершил впервые, при этом суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории преступления подсудимому В.Р.Ш. на менее тяжкое, а также суд учитывает и данные о личности подсудимого В.Р.Ш. свидетельствующие, о том, что подсудимый В.Р.Ш. 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого В.Р.Ш. суд не располагает. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый В.Р.Ш. является лицом асоциальной направленности, а вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, в связи с чем с учётом положений ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому В.Р.Ш. наказание, связанное с изоляцией от общества, без штрафа, без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, однако с учётом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого В.Р.Ш., не в максимальных сроках предусмотренных ч.4 ст. 228-1 УК РФ, при этом с применением правил ст.66 ч.3 УК РФ..

Оснований для назначения подсудимому В.Р.Ш. наказания с применением правил ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать В.Р.Ш. по предъявленному обвинению по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 11.04.2016г.) – в связи с непричастностью к совершению данного преступления. 

Признать за В.Р.Ш. право на реабилитацию, предусмотренного требованиями ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Оправдать В.Р.Ш. по предъявленному обвинению по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 13.04.2016г.) – в связи с непричастностью к совершению данного преступления. 

Признать за В.Р.Ш. право на реабилитацию, предусмотренного требованиями ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать В.Р.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3- 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы, без штрафа, без права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В.Р.Ш. исчислять с 18.01.2017г..

Меру пресечения В.Р.Ш. – не изменять – оставить прежнюю – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания В.Р.Ш. время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 19.04.2016г. по 17.01.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет внутри которого находится бумажный конверт с восемью полиэтиленовыми пакетиками с комплементарной застёжкой каждый, с порошкообразным веществом белого цвета (обозначены экспертом №№ 1-8), масса которых составляет: №№ 1-8: № 1-2,64 гр.; № 2 - 0,85 гр.; № 3 - 1,64 гр.; № 4 - 0,84 гр.; № 5 - 2,65 гр.; № 6 - 1,66 гр.; № 7 - 1,66 гр. и № 8 -0,82 гр.; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся: полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, с порошкообразным веществом белого цвета (обозначено экспертом № 9), масса которого составляет 27,95 гр., полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, с порошокообразным веществом коричневого цвета (обозначено экспертом № 10), масса которого составляет 0,31 гр.4; полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, со спрессованным мелкодисперсным веществом растительного происхождения тёмно- коричневого цвета (обозначенного экспертом № 11), обладающее характерным пряным запахом, масса которого составляет 8,02 гр., полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой, с веществом (обозначенного экспертом № 12), масса которого составляет 7,68 гр., полиэтиленовый пакетик с четырнадцатью, пакетиками с комплементарной застёжкой каждый, с порошкообразным веществом белого цвета (обозначены экспертом №№ 13-26), массы которых составляют: № 13 - 26,52 гр.; № 14 - 9,63 гр.; № 15 - 9,75 гр.; № 16 - 0,85 гр.; № 17 - 0,86 гр.; № 18 - 0,84 гр.; № 19 - 0,85гр.; № 20 - 0,04 гр.; № 21 - 0,84 гр.; № 22 - 0,87 гр.; № 23 - 4,53 гр.; № 24 - 0,84 гр.; № 25 - 0,87 гр. и № 26 - 0,79 гр.; два полиэтиленовых пакетика с комплементарной застёжкой, каждый, со спрессованным мелкодисперсным веществом растительного происхождения; тёмно-коричневого цвета (обозначены экспертом №№ 27,28), масса которого составляет № 27 - 4,01 гр. и № 28 - 2,96 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по квитанции № 001834 от 16.08.2016г. – хранить до разрешения выделенного, из настоящего уголовного дела – материала; полиэтиленовый пакет с орудием преступления: электронными весами, хранящийся в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по квитанции № от 16.08.2016г. – уничтожить; полиэтиленовый пакет со смесью содержащей – психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, по квитанции № от 20.05.2016г.,хранить до разрешения выделенного материала.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.