Дело № 2а-356/2024

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Гай

ФИО5 городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А., 

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ФИО5 ГОК» к Гайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, 

установил:

ПАО «ФИО5 ГОК» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Гайским городским судом Оренбургской области по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с 25 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 213 793,41 рубля, ежемесячное возмещение, начиная с 1 июня 2023 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере 22 857,93 рублей, а также взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. ПАО «ФИО5 ГОК» является должником в исполнительном производстве, в рамках которого заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление об определении задолженности по исполнительному документу от 20 декабря 2023 года и постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства от 21 декабря 2023 года. Постановлением от 20 декабря 2023 года определено, что должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере 47 182 рубля. Однако, ПАО «ФИО5 ГОК» в полном объеме исполнил решение Гайского городского суда Оренбургской области по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Так, с суммы, подлежащей выплате по постановлению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 47 182 рубля, поскольку выплаты, производимые организацией в качестве возмещения утраченного заработка, не включены в перечень видов дохода, не подлежащих налогообложению. 

Просит суд признать незаконными постановление об определении задолженности по исполнительному документу от 20 декабря 2023 года и постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства от 21 декабря 2023 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава (на момент вынесения оспариваемых постановлений также являлась врио начальника – старшего судебного пристава) Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5 межрайонный прокурор, ОАО «УГМК», МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ФИО5 ГОК» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава (на момент вынесения оспариваемых постановлений врио начальника – старшего судебного пристава) Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представители Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 межрайонный прокурор, ОАО «УГМК», МИФНС № 14 по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года исковые требования ФИО4 к ПАО «ФИО5 ГОК» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены.

Суд взыскал с ПАО «ФИО5 ГОК» в пользу ФИО4 в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью за период с 25 августа 2022 года по 31 мая 2023 года денежные средства в размере 213 793,41 рубля.

Указал взыскивать с ПАО «ФИО5 ГОК» в пользу ФИО4 ежемесячно, начиная с 1 июня 2023 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере 22 857,93 рублей, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 28 095,29 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4, и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 5 237,36 рублей, бессрочно.

Взыскал с ПАО «ФИО5 ГОК» в пользу ФИО4, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскал с ПАО «ФИО5 ГОК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 337,93 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2023 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ФИО5 ГОК» без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Гайским городским судом Оренбургской области, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 28 ноября 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части указания суммы долга в размере 315 758,99 рублей вместо ошибочного указания суммы в размере 225 793,41 рубля.

Согласно платежному поручению № 16915 от 27 ноября 2023 года ПАО «ФИО5 ГОК» произвел оплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в размере 315 758,99 рублей. 

Согласно платежному поручению № 111 от 11 января 2024 года ПАО «ФИО5 ГОК» произвел оплату в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в размере 19 885,93 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО4 – ФИО2, согласно которому 30 ноября 2023 года на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 315 758,99 рублей. Однако, с учетом того, что судом единовременно за период с 1 июня 2023 года определена ко взысканию сумма в размере 213 793,41 рубля, а также взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей, должник по состоянию на 30 ноября 2023 года должен был перевести в его пользу сумму в размере 362 940,99 рублей (213 793,41 + 12 000 + 137 147,58 (22 857,93 х 5 месяцев)). Между тем, с указанной суммы должником был удержан налог на доходы физических лиц. На основании изложенного, просил взыскать с должника денежные требования в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 20 декабря 2023 года указанное ходатайство было удовлетворено в части необходимости произвести взыскание денежных средств в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 20 декабря 2023 года определено, что должник ПАО «ФИО5 ГОК» по состоянию на 1 декабря 2023 года имеет задолженность по исполнительному производству в размере 47 182 рубля, поскольку в июне 2023 года ФИО4 подлежала выплате сумма в размере 225 793,41 рубля (213 793,41 + 12 000), а в период с 1 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года сумма в размере 137 147,58 рублей (22 857,93 х 5 месяцев). Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 30 ноября 2023 года составляла 362 940,99. Поскольку должник перечислил на счет Гайского РОСП сумму в размере 315 758,99 рублей, сумма долга по исполнительному производству составила 47 182 рубля.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 21 декабря 2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 

<

данные изъяты> возобновлено.

Обжалуя в судебном порядке постановление об определении задолженности по исполнительному документу от 20 декабря 2023 года и постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства от 21 декабря 2023 года административный истец указал, что с суммы, подлежащей выплате в пользу ФИО4, был уплачен налог на доходы физических лиц в размере 47 182 рубля, в связи с чем полагает, что ПАО «ФИО5 ГОК» в полном объеме исполнил решение суда по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>, вступившее в законную силу 26 октября 2023 года.

Обосновывая свою позицию о незаконности вынесенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 постановлений, административный истец ссылался на положения ст. 217 Налогового кодекса РФ, в соответствии с исчерпывающим перечнем которой подлежащий выплате ФИО4 утраченный заработок не отнесен к категории доходов, не подлежащих налогообложению. 

Суд не соглашается с указанными доводами административного истца, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 209 и 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной неоднократно Конституционным Судом Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере.

Поэтому толкование норм главы 23 Налогового кодекса РФ не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представленных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с возмещением налогоплательщику вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы должника по исполнительному производству (административного истца по рассматриваемому административному иску) о том, что выплаты, производимые в пользу ФИО4, относятся к утраченному заработку, понятие которого не идентично понятию компенсационных выплат, не принимаются во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: 

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; 

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; 

обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. 

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: 

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; 

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. 

Исходя из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. 

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. 

Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). 

Разрешая требования ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № 

<

данные изъяты>, и руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку размер ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой ОСФР по Оренбургской области, меньше размера утраченного заработка истца, то разница между ежемесячной страховой выплатой, назначенной фондом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, и утраченным заработком истца, определенным по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с работодателя, по вине которого ФИО4 причинен вред.

Таким образом, вынося решение о взыскании с ПАО «ФИО5 ГОК» утраченного заработка, суд исходил именно из факта причинения вреда здоровью ФИО4, что и явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 25-П статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ни сама по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что взысканные ранее состоявшимся по делу решением суда суммы непосредственно относятся к категории компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, которые в силу прямого указания закона не подлежат налогообложению. 

Компенсационный характер выплат утраченного заработка ФИО4 следует также из самого названия ст. 184 Трудового кодекса РФ «Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании».

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Суд также учитывает, что решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2023 года не содержало указание на необходимость работодателя перечислить присужденные ФИО4 выплаты с учетом уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц. 

Доводы административного истца о том, что в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ ПАО «ФИО5 ГОК», производящий выплаты ФИО4 в виде утраченного заработка, признается налоговым агентом, отклоняются судом. 

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятым по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> решением обозначены конкретные суммы, подлежащие взысканию с ПАО «ФИО5 ГОК» в пользу ФИО4 

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 от 20 декабря 2023 года об определении задолженности по исполнительному документу в размере 47 182 рублей, не выплаченной должником в пользу взыскателя, и постановление об отмене (прекращении) исполнительного производства от 21 декабря 2023 года являются законными.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя взыскателя о том, что ПАО «ФИО5 ГОК» произвел удержание налога не только с компенсационных выплат, но и с суммы представительских расходов в размере 12 000 рублей, что также противоречит положениям п. 61 ст. 217 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежат налогообложению, в том числе, доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «ФИО5 ГОК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «ФИО5 ГОК» к Гайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными постановлений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ФИО5 городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом 27 февраля 2024 года.