Дело № 12-12\2019

Р е ш е н и е

03 июля 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в помещении суда административное дело в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ по её жалобе на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 09 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

09 июня 2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, инспектором ДПС 09 июня 2019 года, в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки ФИО1 обратилась в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление отменить как неправомерное. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что она была пристегнута ремнем безопасности. Когда проезжала по ул. Лебедева автомашина ГИБДД двигалась по направлению в центр р.п. Исса от поста ГАИ и находилась за несколько километров от ее машины, поэтому инспектор визуально не мог видеть на предмет применения ее ремнем безопасности. Ей не были представлены фото и видео фиксации, подтверждающие факт нарушения. Когда она остановила автомашину по требованию инспектора и отстегнула ремень безопасности, то в этот момент подошел к ней инспектор и сообщил о нарушении ею применения ремня безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершала, была пристегнута ремнем безопасности при управлении автомобилем. Услышав сигнал спецмашины ДПС, она остановилась на обочине, отстегнула ремень безопасности и хотела выйти из машины, чтобы подойти к сотруднику ДПС. Но не успела, он сам подошел и попросил документы, спросил, почему она не пристегнута. Она промолчала. Он попросил пройти в его автомашину, чтобы выписать штраф. В автомашине ДПС было составлено постановление, она не оспаривала, молчала, подписала постановление потому, что растерялась.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2019 года следует, что 09 июня 2019 года в 19 часов 05 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанным постановлением, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно не составил протокол об административном правонарушении, при несении им службы 09 июня 2019 года был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, которая, управляя автомобилем, не была пристегнута ремнем безопасности и при составлении постановления данный факт не оспаривала.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в ее действиях данного состава административного правонарушения, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательства, не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД ФИО1 не приведено.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства правонарушения, такие как фото и видео-фиксация, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС путем визуального наблюдения, факт совершения правонарушения ФИО1 на месте не оспаривала, постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 09 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-