дело № 1-194/2019

(42RS0008-01-2019-001138-12) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Глущенко В.О., 

защитника Шаиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 мая 2019 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.02.2019 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки №, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не стал возвращать, а оставил себе, ранее обнаруженный им в салоне автомобиля такси, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон, выпавший из кармана куртки потерпевшей ФИО2, тем самым тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон №, в корпусе серебристо-розового цвета, №, серийный номер № стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред в виде возмещения материального ущерба, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Адвокат Шаина М.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор Глущенко В.О. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 82,83). 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Asus Zenfone Max Pro», модель ZB602KL – оставить в собственности ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судья: