дело № 1-189/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карташовой И.В. и помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сверчкова И.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> со средним образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15.40 часов ФИО1, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.П, среди которого находилась имеющая функцию бесконтактной оплаты банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России» № **** **** 0203 к открытому в отделении операционного офиса ПАО «Сбербанк России» № счету № на имя гр.П.

Завладев картой гр.П, ФИО1 проследовал в «Магазин №» ООО «Агроторг», расположенный на 

<

адрес>, где произвел оплату товара указанной картой в 15 часов 40 минут на сумму 59 рублей 99 коп., в 15 часов 44 минуты на сумму 699 рублей 99 коп., похитив таким образом с банковского счета гр.П 759 рублей 98 коп.. 

Затем ФИО1 проследовал в магазин «Дикси 47117», расположенный по 

<

адрес>, где в продолжение преступного умысла в 15 часов 50 минут и 15 часов 51 минуту осуществил две попытки бесконтактной оплаты указанной картой товара на сумму 761 рубль 78 коп., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как доступ к денежным средствам был заблокирован банком.

Далее ФИО1 проследовал в магазин «Магнит «Бальбоа 780118»», расположенный по 

<

адрес>, где в продолжение преступного умысла в 16 часов 41 минуту осуществил попытку бесконтактной оплаты указанной картой товара на сумму 122 рубля, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как доступ к денежным средствам был заблокирован банком. 

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей гр.П причинен ущерб в размере 759 рублей 98 коп.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Сверчков И.А. , потерпевшая гр.П, в своем заявлении, адресованном суду против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил тяжкое преступление, состоит в браке, по месту жительства замечаний не имеет, работая в ООО ««Садово-парковые растения Пикалево» зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; и в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений гр.П.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, мотива и цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте гр.П - хранить при уголовном деле; визитницу, банковскую карту «Сбербанк» МИР, банковскую карту «Почта банк» МИР, бутылку виски, скидочные карты магазинов - «Юлмарт», «Кэт Хаус», «Патент», «Улыбка радуги», «Джинсовый Мир», №, аптек «Невис» и «ЛекОптТорг», кассовый чек, фрагмент бумажного листа с рукописными надписями; сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей гр.П, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.