Дело № 2-109/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УфаИмперия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УфаИмперия» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017 года в размере 658 338 руб. 57 коп. руб., в том числе: -428 026 руб. – сумма займа; - 346678 руб. 15 коп. – пени с 01.10.2017 по 30.11.2018 г., а также почтовых расходов в размере 2000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 967 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «УфаИмперия» (Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор целевого ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г. Согласно п. 1.1 Договора займа, целевой займ предоставляется исключительно на цели для строительства индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 02:30:220701:126, принадлежащем на праве собственности заемщику ФИО2 Денежные средства в сумме 428 026 руб. перечислены 23.08.2017г. на принадлежащий Заемщику счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями. По условиям договора истец предоставляет Заемщику целевой займ в размере 428 026 руб. сроком до 30.09.2017г., далее дополнительным соглашением срок был продлен до 30.10.2017г. Согласно п. 4.2 договора займа с 30.10.2017г. начисляется процентная ставка за пользование займом 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности. В соответствии с п. 1.1.2 проценты на займ до 30.10.2017 года пользования займом начисляются авансом и составляют 10200 руб. и выплачиваются Заемщиком пользования займом самостоятельно. Заем и проценты должны быть погашены Заемщиком сроком до 30.10.2017 с даты выдачи заемных денежных средств (п.2.1). Проценты сроком до 30.10.2017г. в размере 10 200 руб. Заемщиком оплачены. Возврат займа в случае отказа Пенсионным фондом РФ Заемщику в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Заемщик осуществляет за счет собственных средств, в срок указанный в п. 1.1.3 в соответствии с договором целевого ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г. В обеспечение Заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 ДЗ№П-18 от 14.07.2017г., который является неотъемлемой частью договора ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г., заключенного с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств. Согласно п. 3.4. договора целевого займа Заемщик обязался вернуть всю сумму займа за счет средств материнского (семейного) капитала), причитающегося Заемщику по закону. 15.11.2017г. в адрес Заемщика и Поручителя было направлено уведомление с просьбой в трехдневный срок предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие, что выданные по займу денежные средства используются по целевому назначению, а также предоставить документы, подтверждающие обращение Заемщика в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашению основного долга и уплату процентов (пеней) по займу. В уведомлении Заемщик был предупрежден, что в случае не предоставления указанных документов, которые он обязан предоставить в соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязан возвратить займ с процентами в противном случае Займодавец предпринимает меры по возврату займа и процентов посредством обращения в судебные органы с применением мер обращения взыскания. Поскольку Заемщик не исполнил требование Займодавца, которое он обязан исполнить в силу заключенного договора займа, то у Займодавца, в соответствии с п. 3.5 договора возникает право требования от Заемщика для возврата займа и пеней за весь период пользования займом из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.2 договора займа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «УфаИмперия» (Займодавец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор целевого ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г. Согласно п. 1.1 Договора займа, целевой займ предоставляется исключительно на цели для строительства индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство, на земельном участке м кадастровым номером 02:30:220701:126, принадлежащем на праве собственности заемщику ФИО2(л.д. 14-15).

Денежные средства в сумме 428 026 руб. перечислены 23.08.2017г. на принадлежащий Заемщику счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17).

По условиям договора истец предоставляет Заемщику целевой займ в размере 428 026 руб. сроком до 30.09.2017г., далее дополнительным соглашением срок был продлен до 30.10.2017г. Согласно п. 4.2 договора займа с 30.10.2017г. начисляется процентная ставка за пользование займом 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности. В соответствии с п. 1.1.2 проценты на займ до 30.10.2017 года пользования займом начисляются авансом и составляют 10200 руб. и выплачиваются Заемщиком пользования займом самостоятельно. Заем и проценты должны быть погашены Заемщиком сроком до 30.10.2017 с даты выдачи заемных денежных средств (п.2.1). Проценты сроком до 30.10.2017г. в размере 10 200 руб. Заемщиком оплачены. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа заключен с условием

Использования заемщиком полученных средств на определенные цели(целевой займ), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, а в случае не выполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании, а также при нарушении обязанностей по договору, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.4. договора целевого займа Заемщик обязался вернуть всю сумму займа за счет средств материнского (семейного) капитала), причитающегося Заемщику по закону.

Возврат займа в случае отказа Пенсионным фондом РФ Заемщику в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Заемщик осуществляет за счет собственных средств, в срок указанный в п. 1.1.3 в соответствии с договором целевого ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г. до 30.10.2017г. (л.д. 14-15).

В обеспечение Заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО3 ДЗ№П-18 от 14.07.2017г., который является неотъемлемой частью договора ипотечного займа ДЗ№3-46 от 14.07.2017г., заключенного с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

15.11.2017г. в адрес Заемщика и Поручителя было направлено уведомление с просьбой в трехдневный срок предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие, что выданные по займу денежные средства используются по целевому назначению, а также предоставить документы, подтверждающие обращение Заемщика в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по погашению основного долга и уплату процентов (пеней) по займу. В уведомлении Заемщик был предупрежден, что в случае не предоставления указанных документов, которые он обязан предоставить в соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязан возвратить займ с процентами в противном случае Займодавец предпринимает меры по возврату займа и процентов посредством обращения в судебные органы с применением мер обращения взыскания. 

Поскольку Заемщик не исполнил требование Займодавца, которое он обязан исполнить в силу заключенного договора займа, то у Займодавца, в соответствии с п. 3.5 договора возникло право требования от Заемщика для возврата займа и пеней за весь период пользования займом из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.2 договора займа. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 428026 руб.

Также истец просит взыскать пени с 01.10.2017г. по 30.11.2018г. из расчета: 428026х2%х426= 346678 руб. 15 коп.

Нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, существо спора, размер договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы (л.д. 26) в сумме 343,50 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 10967 руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УфаИмперия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УфаИмперия» задолженность по договору целевого ипотечного займа в размере 428 026 руб., пени в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 343,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10967 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.А. Вагапов