Дело № 1 – 505/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н. И.

Защитников – адвокатов: Бобро Т. В., Дюсенбаевой Е. А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого 15 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, личные данные ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, правомерно находящегося во дворе дома № 30 по ул. Ш. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.А.Н., ФИО1 дождался, когда за его действиями никто не наблюдал и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.А.Н., и, находясь возле указанного автомобиля, руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Медведь», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Л.А.Н. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Л.А.Н. материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у дома № 128 по ул. Новороссийской в Ленинском районе г. Челябинска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.Г. из указанного автомобиля. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н.Г., ФИО1 дождался, когда за его действиями никто не наблюдал и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.Н.Г., и, находясь возле указанного автомобиля, руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Медведь», стоимостью 2990 рублей, принадлежащую Б.Н.Г. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.Н.Г. материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома № 16 по ул. Гражданская в Ленинском районе г. Челябинска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Т №, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. из указанного автомобиля. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В., ФИО1 дождался, когда за его действиями никто не наблюдал и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.А.В., и, находясь возле указанного автомобиля, руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Acom», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую С.А.В.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.А.В. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома № 43 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Д.Н. из указанного автомобиля. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Д.Н., ФИО1 дождался, когда за его действиями никто не наблюдал и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л.Д.Н., и, находясь возле указанного автомобиля, руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Arctic premium», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Л.Д.Н.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л.Д.Н. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома № 9 по ул. Харлова в Ленинском районе г. Челябинска, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.И.А. из указанного автомобиля. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.И.А., ФИО1 дождался, когда за его действиями никто не наблюдал и, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г.И.А., и, находясь возле указанного автомобиля, руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.И.А.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г.И.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома № 25 по ул. Гражданской в Ленинском районе г. Челябинска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Г.В. из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Г.В., действуй совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда за их действиями никто не наблюдал и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Г.В., и, находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил совместно и согласованно с ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Vlaster», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую К.Г.В. В это время ФИО2, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Г.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему К.Г.В. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома № 25 по ул. Гражданской в Ленинском районе г. Челябинска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.В. из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В., действуй совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда за их действиями никто не наблюдал и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-21010, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.В., и, находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил совместно и согласованно с ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Tyumen», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую К.А.В. В это время ФИО2, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей К.А.В. материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома № 150 по ул. Барбюса в Ленинском районе г. Челябинска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.В.Ю. из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.В.Ю., действуй совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда за их действиями никто не наблюдал и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащему З.В.Ю., и, находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил совместно и согласованно с ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую З.В.Ю. В это время ФИО2, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего З.В.Ю., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему З.В.Ю. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома № 136в/1 по ул. Барбюса в Ленинском районе г. Челябинска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.П. из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.В.П., действуй совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда за их действиями никто не наблюдал и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш.В.П., и, находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил совместно и согласованно с ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Uragan», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ш.В.П. В это время ФИО2, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.П., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Ш.В.П. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились во дворе дома № 81 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, и у них возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Р.М. из указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Р.М., действуй совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда за их действиями никто не наблюдал и, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих, подошли к автомобилю ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Р.М., и, находясь возле указанного автомобиля, ФИО1 руками открыл крышку капота у данного автомобиля, после чего свободным доступом взял, то есть тайно похитил совместно и согласованно с ФИО2 аккумуляторную батарею марки «Tokler», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую К.Р.М. В это время ФИО2, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Р.М., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему К.Р.М. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Бобро Т. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Дюсенбаева Е. А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Д.Н. была согласна с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия и просит их удовлетворить в полном объеме, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Г.И.А. был согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия и просит их удовлетворить в полном объеме, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Л.А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия и просит их удовлетворить в полном объеме, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Б.Н.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия и просит их удовлетворить в полном объеме, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший З.В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Ш.С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Потерпевший К.Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший С.А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного следствия и просит их удовлетворить в полном объеме, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Потерпевший К.Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Потерпевшая К.А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по 5 (пяти) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по 5 (пяти) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО2 правильно квалифицированы по 5 (пяти) преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Л.А.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 3500 рублей, потерпевшего Б.Н.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 2990 рублей, потерпевшего С.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 4000 рублей, потерпевшей Л.Д.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 4500 рублей, потерпевшего Г.И.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 3000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества вышеуказанных потерпевших, поэтому потерпевшие вправе требовать полного возмещения причиненного им вреда с лица, совершившего хищение их имущества.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а так же смягчающие обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2. ранее не судим, оба подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО2 написал объяснение, а ФИО1 подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, которые суд признает явками с повинной. Таким образом, суд считает, что подсудимые оказали активное содействие в раскрытии преступления и данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшим: З.В.Ю., Ш.С.В., К.Р.М.,, К.Г.В., К.А.В. причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетних детей, и состояние здоровья обоих подсудимых, страдающих хроническими заболеваниями.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1 и ФИО2

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, поэтому наказание обоим подсудимым должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит исходя из тяжести и количества совершенных им преступлений. 

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершенных преступлений, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенных преступлений. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Л.А.Н.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Б.Н.Г.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего С.А.В.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Л.Д.Н.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Г.И.А.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего К.Г.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего З.В.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Ш.В.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего К.Р.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год) 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 года, и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего К.Г.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего З.В.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Ш.В.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего К.Р.М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.Н. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.Г. 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 4000 (четыре тысячи) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Д.Н. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.А. 3000 (три тысячи) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевших: К.В.Г., К.А.В., К.Р.М. Ш.В.П. и З.В.Ю. обязанность по ответственному хранению аккумуляторных батарей, признанных вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 декабря 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из его резолютивной части указание об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2018 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным за совершение пяти преступлений, предусмотренных каждое ч. 1 ст. 158 УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных каждое п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

Решение суда об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ дополнить указанием на зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в отбытое наказание из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания осужденного, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вступления приговора в законную силу. Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин