Дело № 2-348/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Токманцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на Автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением истца, принадлежащего также ему, и автомобилем марки «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю и прицепу истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по результатам проведения экспертизы составила 691 999, 08 рублей. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта на сумму 691 999, 08, стоимость проведения независимой экспертизы на сумму 10 000 рублей, 2 940 рублей государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, 540 рублей за почтовые услуги.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующее.

Материалами дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» с прицепом «

<

данные изъяты>» под управлением истца, принадлежащего также ему, и автомобилем марки "

<

данные изъяты>", под управлением ФИО2,, принадлежащего ФИО 

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии виновником установлен ответчик ФИО2, который по данным справки о дорожно-транспортном происшествии привлечен за нарушение п. 9.10 ПДД к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В указанной ситуации водитель «

<

данные изъяты>» должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Сведений о страховании автогражданской ответственности виновником дорожно-транспортного происшествия не представлено, в материалах дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской федерации)

Ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, не имея полиса автогражданской ответственности.

С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно результатам проведения экспертизы, проведенной по заказу истца, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» составляет 420980 рублей 46 копеек, с учетом износа деталей 170 396 рублей 88 копейки. Стоимость восстановительного ремонта прицепа «

<

данные изъяты>» составляет 271 018 рублей 62 копейки, с учетом износа 185 399 рублей 31 копейки.

Для восстановления нарушенного права истцу потребуется понести расходы, связанные с восстановлением транспортного средства, которые включают в себя приобретение новых деталей, и таким образом, общий ущерб от ДТП причинен истцу должен приниматься без учета износа транспортного средства, то есть составляет 691 999 рублей 08 копеек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг эксперта, а также представителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы на сумму 10 000 рублей, государственную пошлину на сумму 2 940 рублей, 540 рублей за почтовые услуги Соответствующие расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 691 999 рублей 08 копеек, расходы на проведение оценки причиненного ущерба на сумму 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 540 рублей, государственную пошлину на сумму 2 940 рублей.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2018 года.

.

Судья М.В.Осокин

Секретарь Т.В.Токманцева