Дело № 12-1-20/2017

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Гараниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2 от 27 сентября 2017 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области ФИО2 от 27 сентября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 27 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут на 12 километре автомобильной дороги Саратов-Тепловка-Балтай ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, с внесенными изменениями в конструкцию автомобиля, а именно: установлен металлический фургон с распашными воротами, на крыше автомобиля установлен обтекатель, которые не зарегистрированны в установленном порядке, чем нарушил пункт 7.18 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что изменений в конструкцию автомобиля, требующих регистрации, им не производились, поскольку кузов его автомобиля не соответствует техническим характеристикам, предъявляемым к фургонам, кузов автомобиля имеет откидные борта, которые характерны для грузового бортового кузова, наличие обтекателя также не свидетельствует о внесении изменений в конструкцию автомобиля. Вопрос об установлении наличия технических изменений в конструкцию автомобиля отнесены к ведению технического надзора ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту своего жительства, которое было проигнорировано инспектором ДПС, что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правила дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения в связи с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.10 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001» Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст) изменение конструкции АТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией АТС составных частей и предметов оборудования, влияющих на его характеристики безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 6 Регламента под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При этом пунктами 78 - 79 Регламента установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Однако данные требования закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 соблюдены не были, что полностью подтверждается данными, изложенными в оспариваемом постановлении и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из данных материалов усматривается, что 27 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут на 12 километре автомобильной дороги Саратов-Тепловка-Балтай ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно с внесенными изменениями в конструкцию автомобиля: установлен металлический фургон с распашными воротами, на крыше автомобиля установлен обтекатель, без получения разрешения на установку и эксплуатацию автомобиля с данными элементами от Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, фотоматериалом, а также учетными сведениями транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, код типа автомобиля «1 Грузовой бортовой», категория «С».

Из показаний старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 следует, что в ходе осмотра транспортного средства КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 выявлено увеличение бортов кузова и фактически установления на автомобиль фургона с распашными дверями. В результате грузоподъемность транспортного средства увеличилась, при этом изменяется его тормозной путь, меняется центр тяжести при опрокидывании. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что на произведенные изменения в конструкцию данного транспортного средства не нужно разрешение органов ГИБДД, поскольку установленные на нем металлический фургон в распашными воротами и обтекатель могут быть установлены без дополнительной регистрации, является не состоятельным и не основанным на требованиях закона.

Из представленных суду фотографий, сравнение которых и анализ произведены с имеющимися в материалах дела техническими характеристиками транспортного средства, устанавливаемыми заводом-изготовителем, следует, что кузов автомобиля переделан и не соответствуют заводскому, а именно, значительно нашиты дополнительные борта с закрытым верхом, установлены распашные двери, установлен обтекатель на крышу транспортного средства, в результате чего высота кузова стала выше кабины автомобиля, изменилась вместимость кузова, а значит его грузоподъемность и габаритные характеристики. Указанное, по мнению суда, является угрозой безопасности участников дорожного движения.

Доказательств соответствия принадлежащего заявителю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не имеется.

Сертификат о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и подтверждающий, что оно может быть допущено к участию в дорожном движении, суду не представлен. 

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть такие действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии у должностного лица, оформившего протокол об административном правонарушении, полномочий на установление несоотвествия конструкции транспортного средства являются не состоятельными, учитывая, что исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными полиции. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения на законность вынесенного постановления не влияют. Постановление было вынесено в присутствии ФИО1, который имел возможность реализовывать свои права, предусмотренные КоАП РФ, по предоставлению объяснений и доказательств, защищать свои права и законные интересы. Более того, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1, правильно, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах установленной законом санкции. 

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2 от 27 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Богомолов