Дело № 2а-466/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 от 17.10.2016 года о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю от 17.10.2016 года о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование административного иска указал, что судебный пристав- исполнитель ОСП по району имени Лазо ФИО1 в отношении администрации Хорского городского поселения вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление считает незаконным, нарушающим требования, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что исполнительный сбор устанавливается судебным приставом –исполнителем по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с момента получения данного постановления должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края не направлялась. В связи с чем срок для добровольного исполнения решения суда не устанавливался. Кроме того 14.11.2016 определением суда района имени Лазо Хабаровского края администрации Хорского городского поселения по гражданскому делу № 2-312/2016 была предоставлена отсрочка исполнения решения до 16.01.2017. 24.04.2017 года взыскатель ФИО2 отозвала исполнительный лист по исполнительному производству №, после чего судебный пристав-исполнитель направил постановление о взыскании исполнительного сбора. Просил признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю от 17.10.2016 незаконным.

Определением суда от 13.06.2017 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по району имени Лазо УФССП Хабаровского края 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суд не известил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ОСП по району имени Лазо УФССП Хабаровского края своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца и административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными административным истцом. Считает, что ее действия законны. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края на основании исполнительного листа по решению суда района имени Лазо Хабаровского края, вступившим в законную силу 22.06.2016. Данным решением ответчик был обязан предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в границах п. Хор. Постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения данного решения с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено лично представителем администрации ФИО3 08.09.2016. Однако в установленный срок решение исполнено не было. 17.10.2016 в отношении администрации Хорского городского поселения было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. 25.04.2017 исполнительное производство было прекращено в связи с возвращением исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство взыскателю. 26.04.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения- исполнительный сбор в размере 50000 рублей. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, установленные абзацем первым части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.04.2016 администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в границах р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края. Апелляционным определением от 22.06.2016 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.04.2016 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 22.06.2016 года. На основании исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения в постановлении установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2016 вручена представителю должника ФИО3 08.09.2016, что подтверждается ее собственноручной подписью на копии настоящего постановления и указанием даты вручения. Таким образом, последним день для добровольно исполнения требований - 13.09.2016 года. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, а именно: постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Хорского городского поселения по ст. 17.15 КоАП РФ; постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда, срок исполнения установлен до 27.10.2016, в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе № не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 исполнительное производство № в отношении администрации Хорского городского поселения окончено, в связи с заявлением взыскателя о возращении ему исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства вынесено постановление. 

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

Доводы административного истца, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не было получено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами в представленных материалах исполнительного производства, в связи с чем подлежат отклонению.

Для признания незаконным решения либо действия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, основываясь на исследованных доказательствах, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы, судом установлено, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю о взыскании исполнительного сбора от 17.10.2016 незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Петровская