РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (38RS0003-01-2020-001852-94) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 507,38 руб., сумму задолженности по кредитной карте *** в размере 30 478,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089,86 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 808 665 рублей на срок 72 месяца под 16,5% годовых, а также на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Gold *** с лимитом кредита в размере 50 000 руб. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 432. 437. 438 ГК РФ указанное выше заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита. Подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты, а также в экземпляре формы Информация о полной стоимости кредита свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями, в том числе: процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. порядок погашения: ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, направляемом ежемесячно кредитором заемщику, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 507,38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 128,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 560,64 руб.; просроченные проценты – 46 258,51 руб.; просроченный основной долг – 209 559,34 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-1068481990 составляет 30 478,60 рублей, в том числе: просроченные проценты-4 514,41 руб.; просроченный основной долг - 25 964,19 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда 

<

адрес> к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно уточнил исковые требования, и просит суд: взыскать с ФИО3, из стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317,45 рублей, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-1068481990 в размере 30 478,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,88 руб.; возвратить ПАО Сбербанк сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 465,98 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 317,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 128,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 560,64 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 2 425,02 руб.; просроченный основной долг - 45 202,90 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** составляет 30 478,60 рублей, в том числе: просроченные проценты-4 514,41 руб.; просроченный основной долг - 25 964,19 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела ***, наследником ФИО2 является его дочь - ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке о средней рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта составляет 442 000 рублей. Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер имеющейся задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам иска поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указала на то, что кредитный договор и кредитная карта были застрахованы договором коллективного страхования в ООО СК «Альянс Жизнь», АО СК «Альянс», в котором указывается выгодоприобретателем истец. О наличии договора страхования истец знал. Ответчик ФИО4 не однократно обращалась к истцу для уточнения информации по кредитному договору, по сумме задолженности для оперативного решения вопроса. Истец в свою очередь не шел на контакт. При любом обращении давал не верную информацию по сумме задолженности, сообщал, что ее вообще нет, не давал конкретных реквизитов для перечисления страховой компании денежных средств. Претензий со стороны банка не поступало. ФИО4 самостоятельно обратилась в АО СК «Альянс» и подготовила пакет документов необходимых для осуществления выплаты страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» произвела выплату истцу в размере 216 000 рублей. На момент смерти ФИО2 обязательства по оплате кредита и кредитной карты были исполнены, просрочек по платежу не имелось, поэтому начисление процентов истцом является не правомерным действием. Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершего ФИО2 в образовавшейся по кредитному договору и кредитной карте задолженности в части оплаты процентов. При жизни обязательства по кредитному договору и кредитной карте он исполнял, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей. О наличии задолженности по кредитному договору, кредитной карте у соответчика не представлялось возможным узнать так как с июля 2013 года соответчик не проживал с ФИО2, со стороны в адрес ответчика не поступало письменных претензий о возмещении денежных средств, а также в настоящий момент свидетельство о праве наследования не имеется.

Ответчик ФИО4 В судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выдан кредит в сумме 808 665 рублей на срок 72 месяца под 16,5% годовых, а также на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Gold *** с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Указанные договора были заключены в письменной форме, подписаны сторонами и никем не оспариваются. 

Судом установлено наличие ненадлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте ***-Р-1068481990 в связи с его смертью, до настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. 

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного заседания, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 317,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 128,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 560,64 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 2 425,02 руб.; просроченный основной долг - 45 202.90 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** составляет 30 478,60 рублей, в том числе: просроченные проценты-4 514,41 руб.; просроченный основной долг - 25 964,19 руб.

Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VII-ИК *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте *** которые им при жизни исполнены не были. Данные обязательства допускают правопреемство, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя. Смерть заемщика в данном случае не прекращает его обязательства по возврату долга. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как у кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

На основании положений ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Братского нотариального округа 

<

адрес> было заведено наследственное дело ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу его дочери ФИО8.

Согласно справке о средней рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта составляет 442 000 руб..

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего ФИО2 наследственного имущества, оценка его стоимости являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО2, является дочь – ФИО3 (с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте ***. Обязательства заемщика, в силу его денежного характера, не связаны с его личностью. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.

Таким образом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - заемщика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте ***, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО3 принявшей наследство после его смерти. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), то ФИО3, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности ФИО2 перед банком.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент смерти ФИО2 обязательства по оплате кредита и кредитной карты были исполнены, просрочек по платежу не имелось, поэтому начисление процентов истцом является не правомерным действием, кроме того в настоящий момент свидетельство о праве наследования не имеется, являются несостоятельными, злоупотребления со стороны Банка судом не установлено. Как следует из материалов наследственного дела 149/2019 ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но свои права не оформила, отказ от наследства в установленный 6 месячный срок для принятия наследства ею заявлен не был. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 317,45 руб., и по кредитной карте в общем размере 30 478,60 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, который является верным, соответствующим условиям договора.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Следует учитывать, что, согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в письменных возражениях, о том, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что наследник (ответчик) не знала о существовавших займах наследодателя, что освобождает её от ответственности по оплате процентов и штрафных санкций (пени), судом отклоняются, поскольку сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом, в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2, размер принятого наследства превышает размер задолженности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 317,45 руб., и по кредитной карте в общем размере 30 478,60 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Оснований для взыскания суммы задолженности наследодателя с ФИО4 у суда не имеется, поскольку, отказавшись от наследства заемщика ФИО2 в установленный 6-месячный срок для принятия наследства, она не приняла указанного наследства, в которое помимо наследственного имущества входит долг по кредиту. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд, Банк уплатил государственную пошлину в размере 6089,86 руб., что соответствует цене иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317,45 рублей, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 30 478,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,88 руб.; возвратить ПАО Сбербанк сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 465,98 руб..

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6089,86 руб., при этом истец уменьшил свои исковые требования, у судьи имеются основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 465,98 руб..

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 2 623,88 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 317,45 рублей, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 30 478,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623, 88 рубля. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 465,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан