Дело №12-4/2024 (5-923/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года п. Кутулик 

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПА на постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ СПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки 

<

Данные изъяты>, разрешение РОХа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

СПА, выражая несогласие с указанным судебным актом, обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить вынесенное в отношении него по ст. 20.10 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указал, что не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела мировым судьей. Действительно, срок разрешения на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки ТОЗ

<

Данные изъяты> закончился ДД.ММ.ГГГГ. Из-за осенних сельскохозяйственных работ, забот, связанных с уходом за племянником, являющимся инвалидом с детства 1 группы, он неумышленно не продлил своевременно срок разрешения на оружие. Сотрудник Росгвардии не предупреждал его о том, что срок разрешения на оружие заканчивается, тем самым не исполнил свои служебные обязанности по профилактике правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, по вызову инспектора ОЛРР, он явился к нему с вышеуказанным оружием, которое добровольно выдал его сотруднику Росгвардии. При этом были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись, но с их содержанием его не ознакомили, копии данных протоколов ему не выдали. Из постановления мирового судьи он узнал, что оружие у него было изъято в 

<

Адрес изъят> в присутствии понятых, что не соответствует действительности, в кабинете находились сотрудник Росгвардии и один мужчина, совершивший административное правонарушение. Содержание протокола об изъятии оружия от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицировано и не может служить основанием для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является незаконным. В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано время совершения административного правонарушения 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, место совершения 

<

Адрес изъят>, но в указанное время он находился в служебном кабинете ОЛРР 

<

Адрес изъят>.

В судебном заседании заявитель жалобы СПА признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы не поддержал.

Должностное лицо – инспектор ОЛРР (по Черемховскому и Аларскому районам) Управления Росгвардии по Иркутской области МФФ в судебном заседании показал, что протокол в отношении СПА был составлен им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самого СПА, который дал объяснение в письменном виде по поводу совершения административного правонарушения по ст. 20.10 КоАП РФ. Права СПА также были разъяснены. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об изъятии огнестрельного оружия с привлечением в качестве понятых граждан, явившихся в приёмный день со своими вопросами в ОЛРР по Черемховскому и Аларскому районам Управления Росгвардии по 

<

Адрес изъят> на приём. Пояснил также, что со всеми составленными документами СПА был ознакомлен, о чём расписался в них. 

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление мирового судьи СПА указал, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба была им подана ДД.ММ.ГГГГ, однако Аларским районным судом 

<

Адрес изъят> она была возвращена, в связи с пропуском срока. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

Суд считает, что данные обстоятельства, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для её подачи. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив привлекаемого к административной ответственности СПА, должностное лицо МФФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПА вопреки доводам его жалобы мировым судьей соблюдено в полном объеме. 

Статьёй 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что СПА ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

Адрес изъят> в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты> «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Цифры изъяты>» незаконно хранил огнестрельное оружие марки 

<

Цифры изъяты>, разрешение РОХа 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

Цифры изъяты> ЛРР 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией разрешения РОХа 

<

Цифры изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснением СПА о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, он хранил оружие с просроченным разрешением, в связи с тем, что осуществлял опеку над недееспособным инвалидом с дества (л.д.6); рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д.10), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного СПА административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПА состава административного правонарушения, предусмотренного 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на их составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст. ст. 28.2, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в указанных протоколах присутствуют, оснований не доверять указанным протоколам не имеется. Требования ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении должностным лицом не нарушены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что изъятие оружия произведено в отсутствии понятых, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений должностного лица следует, что изъятие оружия было произведено инспектором ОЛРР по Черемховскому и 

<

Адрес изъят>м в 

<

Адрес изъят> в кабинете ОЛРР в присутствии двух понятых – МЮА, КМВ, которые своими подписями в протоколе удостоверили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что СПА не оспаривал в судебном заседании. 

Доводы СПА о том, что он не был ознакомлен с содержанием протоколов, суд находит необоснованными, учитывая наличие в них собственноручной подписи СПА

Ссылка СПА на незаконность протокола об административном правонарушении, в связи с тем то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано время совершения административного правонарушения – 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ и место совершения административного правонарушения 

<

Адрес изъят>, тогда как в указанное время он находился в служебном кабинете ОЛРР 

<

Адрес изъят> несостоятельна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил оружие с истекшим сроком разрешения по месту своего проживания.

Доводы жалобы о добровольной сдаче оружия не нашли своего подтверждения.

В силу примечаний к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятие вещей и документов.

Как следует из пояснений СПА, ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел лицензионно-разрешительной работы после звонка сотрудника отдела, поступившему ему ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы СПА о том, что он не был предупрежден вовремя о необходимости продления срока действия разрешения, суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации на Росгвардию не возложена обязанность по уведомлению граждан о необходимости продления срока действия разрешения. 

Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольной сдаче оружия, в связи с чем СПА не может быть освобожден от административной ответственности на основании примечания к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено мировым судьей СПА по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства СПА ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении СПА о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей. Из материалов дела следует, что надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания СПА в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При указанных обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, настоящая жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу СПА, по делу не усматривается, также как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено СПА с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПА, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПА, оставить без изменения, а жалобу СПА– без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Латыпов Р.У.