АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.

при секретаре Быковой А.С.,

с участием прокурора Богатова И.Н.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Тихоненко И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново от 30 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий без официального трудоустройства поваром у ИП ФИО5, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 руб. за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в совершении двух краж из магазина «Окей», расположенного в ТЦ «Тополь» (

<

...>).

Преступления совершены 01 и 25 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Иваново Тихоненко И.В. просит приговор изменить, исключить из него указание на признание судом смягчающим наказание обстоятельством п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных данным пунктом, судом не установлено.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал; защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах двух краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, признательными показаниями самого ФИО1 (как данными в суде, так и оглашенными), а также его письменными заявлениями о совершенных преступлениях; показаниями и заявлениями представителя потерпевшего ФИО9; протоколами осмотра места происшествия; протоколом просмотра видеозаписей, на которых участвовавший в просмотре ФИО1 узнал себя; учетными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества.

Оценка судом перечисленных выше и иных представленных сторонами доказательств, а также имеющихся в них – как внутренних, так и по отношению друг к другу,- противоречий, является объективной. Соглашаясь с изложенными в приговоре выводами, суд апелляционной инстанции находит приведенную в приговоре оценку исследованных доказательств убедительной.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний.

Оснований для несогласия с выводом о доказанности вины ФИО1 не усматривается, поскольку суд первой инстанции:

– полно, всесторонне и в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства и сопоставил их между собой;

– дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела,- и подробно мотивировал свои выводы в приговоре. 

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,- в полной мере соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учел сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; наблюдается у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь положениями п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал ряд обстоятельств смягчающими наказание осужденного по обоим преступлениям, а именно: 

– наличие малолетнего ребенка;

– явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного и оказание им ей помощи,-

и оснований полагать, что они учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств. 

Как верно отмечено в апелляционном представлении, суд, перечисляя признанные смягчающими наказание обстоятельства, ошибочно сослался на п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установив и не признав смягчающими наказание ни одно из обстоятельств, перечисленных в указанной норме уголовного закона. Эта неточность носит исключительно технический характер и подлежит устранению,- однако ее наличие не свидетельствует о каких-либо нарушениях при назначении ФИО1 наказания и не влияет на его оценку как справедливого.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учел приведенные выше и иные сведения о личности виновного и пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении виновному наказания положений ст.64 УК РФ, судом правильно не установлено.

Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания (л.д.157-161), следует, что:

– судебное разбирательство проведено с участием подсудимого и защитника, каждому из которых были предоставлены равные с государственным обвинителем права, то есть с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон;

– все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, включая закрепленные в ст.ст.271, 276, 281, 283, 285 и 286 УПК РФ;

– требования ст.ст.50 Конституции Российской Федерации и 75 УПК РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, судом первой инстанции выполнены; 

– судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении, в том числе со стороны подсудимого и защитника, согласившихся с завершением судебного следствия при имевшейся явке и исследованных доказательствах;

– судебные прения, в которых наряду с государственным обвинителем участвовали подсудимый и его защитник, проведены в соответствии с положениями ст.292 УПК РФ, после чего подсудимому было предоставлено последнее слово.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли бы на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, справедливым и подлежащим изменению лишь в указанной выше части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Иваново Тихоненко И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В абзаце 13 на странице 7 приговора исключить указание на п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков