Дело № 2-261/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000357-06.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 26 августа 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указало, что 19.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 14/8805/00000/400019, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 170 296 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО КБ «Восточный» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не надлежащим исполняются, неоднократно нарушаются сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора заемщику направлялись извещения о размере просроченной задолженности путем письменных извещений, телефонных звонков и смс сообщений. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 24.06.2019 задолженность по договору составляет 405 841 рубль 35 копеек, в том числе: основной долг – 154 195 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 251 646 рублей 28 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 21.03.2015 по 24.06.2019. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору кредитования № 14/8805/00000/400019 от 19.02.2014 в размере 405 841 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело без его участия . 

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признала частично, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование кредитом за период до 15.07.2016, то есть за три года до подачи иска в суд, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на предоставления кредита. В результате чего 19.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № 14/8805/00000/400019, вид кредита Выгодная жизнь, номер счета *********, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 296 рублей под 37,5% годовых, полная стоимость кредита 44,64%, сроком на 60 месяцев, до 19.02.2024 .

О выполнении обязательств ПАО КБ «Восточный» перед ФИО1 свидетельствует выписка по счету заемщика, согласно которой 19.02.2014 истец предоставил ответчику кредит в размере 170 296 рублей, зачислив данную сумму на счет заемщика .

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно графику погашения по кредиту, погашение кредита должно производиться ежемесячно в сумме 6 314 рублей . 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора кредитования № 14/8805/00000/400019 от 19.02.2014 ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору кредитования, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 и расчетом просроченной задолженности .

Таким образом, условия договора кредитования ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.06.2019 задолженность по договору кредитования составляет 405 841 рубль 35 копеек, в том числе основной долг – 154 195 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 251 646 рублей 28 копеек. Истцом указано, что данная задолженность образовалась за период с 21.03.2015 по 24.06.2019 .

Из графика платежей следует, что общая сумма процентов за весь период кредитования составляет 208 376 рублей 65 копеек, основной долг – 170 296 рублей.

Таким образом, размер процентов (251 646 рублей 28 копеек), указанный в расчете истца, не может превышать общую сумму задолженности по процентам (208 376 рублей 65 копеек) на 19.02.2019 (срок окончания кредита), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет истца процентов за пользование кредитом является неверным. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до 15.07.2016.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к договору кредитования, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в период с 19 по 21 число каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истец обратился в суд с иском 15.07.2019, таким образом, по требованиям за период до 15.07.2016 истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования № 14/8805/00000/400019 от 19.02.2014 по основному долгу в размере 128 701 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79 494 рубля 74 копейки, всего 208 196 рублей 63 копейки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 281 рубль 97 копеек: 

5 200 рублей + 1% х (208 196 рублей 63 копейки – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 14/8805/00000/400019 от 19.02.2014 в размере 208 196 рублей 63 копейки, в том числе основной долг – 128 701 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 494 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль 97 копеек, всего 213 478 рублей 60 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019. 

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.