47RS0004-01-2020-001790-02 

Дело № 2-139/2021

23 марта 2021 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 30 декабря 2020 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Багаутдиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ФИО3, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ранее являвшимся общежитием. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане подлежат расселению в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Всеволожск» в 2020-2024 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 134 от 1 апреля 2019 года.

В иске указано, что ответчики имеют регистрацию в спорном помещении, однако в установленном законом порядке в него не вселялись и не проживали. Документы, подтверждающие право на жилую площадь по спорному адресу отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производяили, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Поскольку ответчики добровольно освободить жилое помещение (сняться с регистрационного учета) отказываются, администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель администрации требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, с иском не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о деле по известным суду адресам: 

<

адрес>, а также в адрес его регистрации (по спорному жилому помещению); судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Согласно пункту 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726, далее Положение) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как следует из п.15 Положения, вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие должно было осуществляться администрацией в строгом соответствии с выданными ордерами.

В силу пунктов 5,11 Положения, общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых). Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, основанием для вселения в общежитие являлись трудовые отношения гражданина с организацией, в ведении которой находилось здание общежития, совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие, а также ордер на занятие жилой площади в общежитии, который сдавался администрации общежития.

Объективная сторона вселения в общежитие характеризовалась использованием проживающими в нем гражданами предметов быта и мебели и другого инвентаря, предоставляемых общежитием; проживающий в общежитии должен был подчиняться правилам внутреннего распорядка.

Граждане, проживающие в общежитии, обязаны были своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п.13 Положения).

Лица, выбывающие из общежития, обязаны сдать все числящееся за ними имущество (п.14).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в комнате площадью 15,8 кв.м.

На момент регистрации по адресу общежития, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ТОО «Велком».

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею в судебных заседаниях следует, что приехав в 1989 году после окончания учебы по распределению в 

<

адрес> и поступив на работу в ТОО «Велком», она была фактически вселена в общежитие по адресу: 

<

адрес>; в 1994 году данное общежитие расселялось, в связи с чем, она с ребенком была зарегистрирована в спорном общежитии по койко-месту. Ответчик пояснила, что фактически в спорное общежитие она не вселялась, к тому времени она вступила в брак, родила сына и проживала в квартире родителей своего супруга по адресу, 

<

адрес>, которую те занимали на условиях социального найма. 

Истец прояснила, что супруг до марта 1994 года работал в Мурманске, а она с ребенком на дату регистрации в спорном общежитии (февраль 1994г.) жила у его родителей в вышеуказанной трехкомнатной квартире, где в одной из комнат проживали родители супруга, в другой бабушка супруга, а третья комната была предоставлена ее (ответчика) семье; в указанной квартире ее семья проживала до мая 1997 года. Затем квартиру по 

<

адрес> родители супруга обменяли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, бабушка, имевшая свое жилое помещение, тоже произвела его обмен на другое помещение.

Из объяснений ответчика следует, что фактически ее семья проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которую им уступили родители супруга.

Из материалов дела также видно, что в 1999 году по договору купли-продажи ФИО2 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, а в 2014 году по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, ФИО3 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, Охтинская аллея, 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке, ФИО2 уволена из ТОО «Велком» в июне 1996 года.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность МО «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на основании областного закона Ленинградской области от 17 ноября 2006 года № 136-оз.

На основании решения Совета депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27 марта 2018 года № 21, решения Совета депутатов МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26 апреля 2018 года № 38, Соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения от 1 июня 2018 года № 63/1.0-11, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно заключению Межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации МО «Город Всеволожск» от 22 июля 2015 года № 901 № 38 от 18 ноября 2015 года, здание бывшего общежития по ул.Павловской, д.84, признано аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Всеволожск» в 2020-2024 годах», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 134 от 1 апреля 2019 года вышеуказанный многоквартирный дом полежит расселению.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обращалась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в целях подтверждения своего права пользования спорным жилым помещениям на условиях социального найма и заключения в отношении себя и сына ФИО3 соответствующего договора, в чем ей было отказано по причине отсутствия первичных документов на право вселения в 1994 году в общежитие.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о правомерности заявленных администрацией требований, поскольку обстоятельств приобретения ответчиками права пользования спорным помещением не установлено.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что фактически в общежитие она и ее сын не вселялись, совместного решения администрации и профсоюзного комитета организации о предоставлении ей с сыном спорного общежития не принималось, ордер не выдавался.

Таким образом, документальное подтверждение возникновения у ответчиков права пользования спорным помещением отсутствует.

Регистрация в общежитии в отсутствие первичных (правоподтверждающих) документов самостоятельного правообразующего значения не имеет.

Кроме того, ФИО2, с 1992 года находилась в браке, в 1993 году у нее родился ребенок, соответственно она не могла быть обеспечена общежитием в виде предоставления ей койко-места, изолированное жилое помещение в общежитии в соответствии с п.11 Положения ее семье не предоставлялось.

Как указано выше и следует из пояснений ответчика ФИО2, на дату регистрации по койко-месту в общежитии, она с малолетним сыном ФИО3 проживала в квартире родителей своего супруга по адресу: 

<

адрес>, которую те занимали по договору социального найма. В этой квартире семья ответчиков имела отдельную комнату, что указывает на фактически сложившийся порядок пользования данным жилым помещением социального использования.

Ответчики данным жилым помещением пользовались длительное время – до мая 1997 года, что указывает на постоянный характер пользования данной квартирой до момента ее обмена нанимателями. В результате обмена ответчики переселились в другое жилое помещение, также используемое родителями супруга ответчиков (

<

адрес>). Данное помещение, по доводам ФИО2, в настоящее время является их фактическим местом жительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в юридически значимый период (февраль 1994 года) ответчики на основании ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР, реализовывали права членов семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма, что исключало одновременное использование прав граждан, вселенных в общежитие.

Доводы ответчика о том, что с родителями супруга в квартире по вышеуказанному адресу они проживали разными семьями, а потому прав членов семьи нанимателя не приобрели суд отклоняет, как не ничем не подтвержденные. Положения ст.53 Жилищного кодекса РСФСР закрепляли презумпцию возникновения у членов семьи нанимателя прав и обязанностей по договору социального найма в отношении того жилого помещения, куда они вселены нанимателем. 

Доказательств в опровержение данной презумпции стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ответчики реализовывали в отношении спорного общежития свои права и исполняли обязанности, подчинялись внутреннему распорядку общежития, использовали мебель, предметы быта и инвентарь общежития, вплоть до декабря 2016 года оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не производилась.

Более того, на дату регистрации в общежитии, ответчики, проживая в квартире, принадлежащей семье супруга и расположенной в местности, где находилась организация, с которой ответчик состояла в трудовых отношениях, в общежитии не нуждались.

Документов о предоставлении ответчикам жилого помещения в общежитии по 

<

адрес> откуда, по доводам ФИО2, происходило расселение в спорное общежитие, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном общежитии носила формальный характер, не породивший у них каких-либо жилищных прав.

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что ответчики, в том числе ФИО3, жилищные права которого в юридически значимый период в силу малолетнего возраста являлись производными от прав его матери, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в момент передачи здания общежития в муниципальную собственность у них отсутствовало возникшее в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, следовательно, регистрация ответчиков по адресу спорного помещения нарушает права администрации, а потому иск является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.