Дело №2а-1760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, также представляющей интересы административного ответчика УФССП по Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с указанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области находились исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответственно, с предметом исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечить беспрепятственный проход, демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, восстановить бордюрный камень. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. 

С мая ДД.ММ.ГГГГ года административные ответчики вновь стали чинить административному истцу ФИО3 препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением и арендуемым земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным на основании заявлений административного истца вышеназванные исполнительные производства были возобновлены и им присвоены новые номера: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 в присутствии должника ФИО8 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, так как проход на по всему периметру земельного участка не освобожден, и чинятся препятствия путем восстановления забора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 было вручено требование должникам ФИО8 и ФИО9 о необходимости исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО8 – ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей им в Октябрьский районный суд г. Рязани от имени ФИО8 заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 и по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 также были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 и по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По мнению административного истца ФИО3, вышеназванными постановлениями об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения нарушаются ее права, так как должники не исполняют решение суда и продолжают чинить ей препятствия к проходу к ее части жилого дома Ж1 и ее земельному участку, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным административный истец ФИО3, просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, выразившиеся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ФИО3 отказалась от заявленных требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, выразившихся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 и к УФССП по Рязанской области о признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, выразившихся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, также представляющая интересы административного ответчика УФССП по Рязанской области, административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, так как проход на по всему периметру земельного участка не освобожден, и чинятся препятствия путем восстановления забора. 

Присутствующая при обследовании земельного участка должник ФИО8 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО5 о том, что в настоящее время должники по исполнительному производству собственниками дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не являются, и что забор был возведен не ими. 

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО5 обратился представитель должника ФИО8 – ФИО10 с заявлением об отложении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что им также было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Рязани о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просил отменить спорное решение Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве указанных обстоятельств представитель должника ФИО8 – ФИО1 ссылался на имеющуюся возможность для ФИО3 беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и арендуемым земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. А также представитель должника ФИО8 – ФИО1 подтвердил ФИО5 информацию о том, что в настоящее время должники ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 собственниками части жилого дома Ж2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являются, и что спорный забор был возведен не ими, а новым собственником указанного жилого дома. Доказательства, подтверждающие указанную информацию, ФИО1 обещал ей предоставить в ближайшее время. 

В виду необходимости выяснения указанных обстоятельств, а именно обстоятельств перехода права собственности на спорный жилой дом от должников к иному лицу, а также для установления лиц, вновь возведших забор, ею было принято решение об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам. В обжалуемых постановлениях ФИО5 ссылаться на данные обстоятельства не стала и посчитала достаточным указать только на факт обращения представителя должника ФИО8 – ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-326/2014 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, и суд обязал ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6: -не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м, предоставленным ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией г. Рязани, а также частью жилого дома Ж1, расположенных по адресу: 

<

адрес>; -обеспечить ФИО3 беспрепятственный проход по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к ее части жилого дома Ж1 и арендуемому ей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией 

<

адрес>, земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>; -демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, установленные по периметру земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе со стороны автодороги 

<

адрес>; -восстановить бордюрный камень вдоль границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от автодороги, проходящей по 

<

адрес>; а также суд взыскал с ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответственно, с предметом исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечить беспрепятственный проход, демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, восстановить бордюрный камень.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 с письменными заявлениями о возобновлении исполнительных производств в отношении должников ФИО9 и ФИО8 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами был закрыт проход к дому ФИО3, был установлен забор с калиткой и демонтирован бордюрный камень, что лишило ее возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП) в отношении должника ФИО9 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП) в отношении должника ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 в присутствии понятых и должника ФИО8 с ее представителем ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было указано на неисполнение в полном объеме решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что гражданке ФИО3 не освобожден проход и совершаются препятствия путем восстановления забора. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 было вручено требование должнику ФИО8 о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления требования, исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. Аналогичное требование ДД.ММ.ГГГГ было направлено и должнику ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО8 – ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8, в связи с подачей им в Октябрьский районный суд г. Рязани от имени ФИО8 заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором было указано в качестве вновь открывшегося обстоятельства – возможность осуществления ФИО3 подхода к принадлежащему ей жилому дому и земельному участку.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, данных ей в судебном заседании, должники при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявили о том, что собственниками части жилого дома и земельного участка они не являются, и имеющиеся препятствия возвели не они, а новый собственник. Кроме того, представитель должника ФИО8 – ФИО1 также сообщил ей о том, что часть жилого дома и земельный участок должников в настоящее время отчуждены ими и, что забор возведен новым собственником, однако подтверждающих указанное обстоятельство документов не предоставил.

С учетом указанного обстоятельства, а также для выяснения лиц, которые возвели препятствия взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 и по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом в качестве основания для отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в постановлениях была указана только причина – подача ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО5, отчуждение части жилого дома и земельного участка, принадлежащего должникам, а также возведения забора иным лицом, в качестве причины для отложения исполнительных действий в постановлениях указано не было, так как эту информацию необходимо было проверить. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 с письменными заявлениями о возобновлении исполнительных производств в отношении должников ФИО6 и ФИО7 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами был закрыт проход к дому ФИО3, был установлен забор с калиткой и демонтирован бордюрный камень, что лишило ее возможности пользоваться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП (исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП) в отношении должника ФИО6 и №-ИП (исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП) в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5 также были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 и по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в них имеются письменные объяснения представителя должника ФИО8 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома Ж2 лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащая должникам, была ими продана ему, ФИО1 А также то, что ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО2 был заключен договор подряда № на установку ограждения на участке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора был возведен забор. Вопрос государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома Ж2 лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащей должникам, к ФИО1 в настоящее время решается и затянулся в связи с необходимостью получения согласия на то со стороны органов опеки и попечительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений соблюдены требования ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Названные положения закона направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В связи с этим в Определении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что положение части 1 статьи 38 которого, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (статья 360, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При таком положении судебный пристав-исполнитель согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что постановления об отложении исполнительных действий соответствовали целям законодательства об исполнительном производстве и были достаточно мотивированы.

Между тем такие доказательства предоставлены административным ответчиком, и имеются в материалах дела (объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на установку ограждения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при исполнении исполнительных документов нарушений прав заявителя ФИО3 как стороны исполнительного производства допущено не было. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении прав ФИО3 приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.