Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Волчека И.Е.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Зайцева Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающего по адресу: Х, несудимой на момент совершения преступления,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь по адресу: Х, реализуя преступные намерения на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что её действия неочевидны для Потерпевший №1, взяла с тумбочки и вынесла из квартиры сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 5 Плюс» с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А8 тем самым тайно похитила его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимой, каких-либо претензий к последней он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны, от ранее заявленного гражданского иска отказывается. 

Подсудимая и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший с подсудимой примирился, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «Ксиоми Редми 5 Плюс», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.А. Николаева