УИД 23RS0№-41

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2023 года 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд к ФИО1 с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 358000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,9 % годовых. 

Банком условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства перечислена на счет ответчика. Ответчик от погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 372359, 49 руб., из них: сумма основного долга – 329683, 06 руб., задолженность по процентам – 42676, 39 руб.

Истец взыскать с ответчика просроченную задолженность в 372359, 49 руб., из них: сумма основного долга – 329683, 06 руб., задолженность по процентам – 42676, 39 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6923, 59 рублей.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО Банк Синара не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара задолженность в размере 372359 (триста семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 49 копеек, из них: сумма основного долга – 329683, 06 рублей, задолженность по процентам – 42676, 39 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец