КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг - Центр» обратилось с иском в Асбестовский городской суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 329,60 рублей, в том числе: 19 240,00 руб. - общая сумма займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами; 500 рублей - неустойка в виде единовременного штрафа за первый день просрочки; 106 589,60 рублей - пени за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 726,59 рублей.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением Асбестовского городского суда гражданское дело по иску ООО «Холдинг - Центр» к ФИО3 о взыскании денежных средств, передано по подсудности на рассмотрение Камышловского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Камышловский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг-Центр» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 14 800 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование на позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан начисляются проценты из расчета 2% в день. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрен единовременный штраф в размере 500 рублей за первый день просрочки. А также пунктом 4.2.3 установлен размер пени в размере 4% от общей суммы за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная с первого дня просрочки (л.д. 8). 

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО2 суммы займа в размере 14 800 руб. (л.д. 9). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа исх. №. Однако требование истца осталось без удовлетворения ответчиком.

В просительной части искового заявления, представитель истца просил восстановить срок для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае отказа в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Холдинг-Центр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Асбестовского судебного района, заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи заявление возвращено в связи с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг-Центр» направил в адрес мирового судьи уточненное заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Определенный истцом размер задолженности, согласно которому истец в связи с тем, что пени значительно превышают сумму основного долга, снизил размер начисленных пени с 4% до 0,6%, составляет 126 329,60 руб., в том числе: 19 240 руб. общая сумма за пользование займом и основной долг, 500 руб. единовременный штраф за первый день просрочки платежа, 106 589,60 неустойка за пользование займом за весь взыскиваемый период, соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 726,59 руб..

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 329 руб. 60 коп., в том числе из них: 19 240 руб. общая сумма займа и начисленные проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. неустойка в виде единовременного штрафа, 106 589 руб. 60 коп. пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 726,59 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Копия верна. 

Судья - О.Д. Бачевская