Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Глухова С.В., 

подсудимой ФИО1, переводчика ФИО2 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нурисламовой Л.А.

а также представителя потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Карабаево, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с образованием 8 классов, находящейся на пенсии, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000(пять тысяч) руб. в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ наказание в виде штрафа, назначенного приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено обязательными работами сроком 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ оставшееся неотбытое наказание в виде 68 часов обязательных работ по постановлению Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 8(восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час., ФИО1, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Карабаево, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что никто не контролирует ее действия, путем свободного доступа, тайно похитила с полки шкафа, расположенного на кухне, денежные средства в размере 12000 руб., принадлежащие ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с участием переводчика пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая пояснила, что ущерб возмещен, подсудимая извинилась, претензий не имеет, просит не лишать свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст и состояние здоровья. 

Также смягчающим вину обстоятельством суд полагает возможным признать мнение представителя потерпевшего, не имеющей претензий к подсудимой и просившей о не лишении свободы.

Объяснения данные ФИО1 в день возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, считая исправительного воздействия предыдущих наказаний недостаточным, приходит к убеждению, что исправление подсудимой с учетом мнения потерпевшей, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ и самостоятельным исполнением наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, полного признания вины, позиции представителя потерпевшей, возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того в связи с признанием вины, заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое ФИО1 поддержала в судебном заседании, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного оконченного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с совершением умышленного преступления в период непогашенных судимостей, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания ограничением свободы в целях достижения целей наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 80, 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310,316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии квитанций о получении ежемесячной пенсии потерпевшей ФИО5 – хранить в уголовном деле, билеты банка России № сотовый телефон марки «MAXVI» модели С9, зарядное устройство от сотового телефона марки «MAXVI» модели С9, возвращенные по принадлежности, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>-102) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин