Дело № 2-332/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-004361-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Боровик ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также истец) и Боровик ФИО5. (далее также ответчик) был заключен договор потребительского займа № 23052400947512, по условиям которого ответчик получил заем в размере 440556 рублей сроком возврата через 48 месяц под 90,3 % годовых (пункты 1, 2 и 4 договора займа). Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено ежемесячными платежами. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. 

Обязательства по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства марки «Фиат Дукато» VIN: 

<

***>, что подтверждается договором залога от 24.05.2023.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.09.2023 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 440063 рубля 63 копейки, просроченных процентов в размере 99 071 рубль 91 копейка, неустойки в размере 1654 рубля 74 копейки, а всего в размере 540790 рублей 28 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 и 234 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 23052400947512, по условиям которого ответчик получил заем в размере 440556 рублей сроком возврата через 48 месяц под 90,3 % годовых (пункты 1, 2 и 4 договора займа). Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено ежемесячными платежами. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. 

Обязательства по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства марки «Фиат Дукато» VIN: 

<

***>, что подтверждается договором залога от 24.05.2023.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.09.2023 состоит из задолженности в виде суммы основного долга в размере 440063 рубля 63 копейки, просроченных процентов в размере 99 071 рубль 91 копейка, неустойки в размере 1654 рубля 74 копейки, а всего в размере 540790 рублей 28 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в силу статьи 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к Боровик ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Фиат Дукато» VIN: 

<

***> путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Боровик ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 6000рублей.

Боровик ФИО8 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Боровик ФИО9 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.