Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: №. 

<

адрес>. Ответчик – 

<

данные изъяты> – является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> и осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод, в связи с чем, при осуществлении указанных видов деятельности ответчик эксплуатирует и обслуживает очистные сооружения, которые расположены по адресу: №, 

<

адрес> воды осуществляется в 

<

адрес>. Указанные канализационные очистные сооружения на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы на баланс ответчика на праве оперативного управления. 

<

данные изъяты> установлено, что сброс через трубу очистных сооружений не осуществляется, а ниже по 

<

адрес> установлен прямой сброс неочищенных сточных вод из подземной трубы в водный объект 

<

адрес>. По результатам лабораторных исследований вследствие ненадлежащей работы очистных сооружений 

<

данные изъяты> при сбросе неочищенных сточных вод установлено наличие превышения концентрации нормативов ПДК вредных веществ в водном объекте 

<

адрес>, в связи с чем, постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (постановление №-РПЭ/4), по ст. 7.6 КоАП РФ (постановление №-РПЭ/3), по ст. 8.46 КоАП РФ (постановление №-РПЭ/1). 

Истец полагает, что ответчик с момента начала осуществления своей деятельности ненадлежащим образом оказывает услугу по водоотведению в виде очистки воды для питьевых и промышленных нужд, обработке сточных вод. Подробно цитируя отдельные положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просит суд взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет платы за водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 отказался от требований в части обязать ответчика произвести перерасчет платы за водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено судом определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, выдала ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформленную доверенность сроком на 10 лет на представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе услуг. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, представленные ответчиком, которые бы свидетельствовали о том, что в указанный период очистные сооружения работали в штатном режиме, то есть производили очистку сточных вод. Сторона ответчика использовала лишь некоторые доводы, которые не подкреплены ничем, что можно было бы принять в качестве относимых и допустимых доказательств. Напротив, материалы дела содержат доказательства отсутствия очистки стоков на очистных сооружениях 

<

адрес>. Государственными контролирующими органами было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком нарушены требования Водного кодекса РФ, Федеральных законов «О водоснабжении и водоотведении», «Об охране окружающей среды», а именно то, что при эксплуатации очистных сооружений происходит загрязнение водного объекта сточными водами централизованной системы водоотведения (постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЭ/4, которое ответчик не оспаривает). Руководитель 

<

данные изъяты>» согласился с тем, что очистные не работали должным образом (материал надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> №). На конец декабря 2023 года ответчик не выполнил предписания об устранении нарушения законодательства в этой части. ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки директор 

<

данные изъяты>» дал объяснение о том, что выполнить указанные мероприятия не представилось возможным. А отказ ответчика предоставить суду журнал контроля состава и свойств сточных вод подтверждает факт нарушений, журнал отсутствует на предприятии за ненадобностью. 

Очистка сточных вод является составляющей коммунальной услуги, которая называется «водоотведение». Согласно типовому договору на предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в материалы дела, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения, в том числе тариф на водоотведение (пп. 1). Согласно приказу Госкомитета и тарифного регулирования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение и утверждении производственных программ для 

<

данные изъяты>» на 2022-2025 годы» тарифы на водоотведение предусматривают, в том числе размер платы за очистку сточных вод. Для определения периода отсутствия ненадлежащей коммунальной услуги следует использовать Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с десятой главой указанных Правил при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо составить соответствующий акт с указанием даты и времени, с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества. Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, о чем составляется соответствующий документ. Таким образом, началом обнаружения факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по водоотведению, в части очистки сточных вод, необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, который подтвержден проверкой прокуратуры 

<

адрес> и фактом привлечения руководителя 

<

данные изъяты> к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объяснение директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение длится по настоящее время.

Кроме того, представитель истца сослался на то, что из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что постановление о привлечении руководителя 

<

данные изъяты>» к административной ответственности на сегодняшний день законное и вопрос, будет ли оно пересмотрено, еще не разрешен, поскольку проверка не закончена. То, что ею был проведен забор проб воды в трех точках (выше очистных сооружений, в точке сброса, ниже точки сброса) и не были отобраны пробы воды в точке сброса очистных сооружений, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку, по мнению истца, сброс неочищенных сточных вод производится и из очистных сооружений, что увеличивает процент загрязнения реки, при том, что в трубе, идущей из 

<

адрес>, имеет место только протечка, а не прямой сброс. Ненадлежащее оказание услуги по очистке сточных вод является основание для удовлетворения иска о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем требований истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» - ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика 

<

данные изъяты>» - ФИО4 выражала несогласие с исковыми требованиями, указывая, что действительно руководитель 

<

данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности за выявленный факт сброса неочищенных сточных вод потребителей 

<

адрес>, однако в ходе проводимой повторной проверки прокуратурой 

<

адрес> с привлечением специалистов 

<

данные изъяты> установлено, что сброс осуществляется по трубе, которая находится в пользовании иной организации, которая осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по забору и транспортировке сточных вод с рп. 

<

адрес>. Из представленной суду схемы канализационных сетей 

<

адрес> усматривается, что труба, идущая от 

<

адрес>, по которой транспортируются сточные воды, проложена напрямую до 

<

адрес>. На основании договора, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» обязан принять сточные воды, идущие по трубе от 

<

адрес> в 

<

адрес> на КНС-5, после чего транспортировать до очистных сооружений, произвести их очистку и сброс. Однако в колодце, через который сточные воды должны поступить в КНС-5, отсутствует надлежащая заглушка, препятствующая сбросу сточных вод напрямую в 

<

адрес>, в связи с чем сточные воды сбрасываются в реку. При проведении 

<

данные изъяты> первой проверки пробы воды отбирались из-за сброса сточных вод по указанной трубе, следовательно, поскольку труба не принадлежит 

<

данные изъяты>», ответственность на загрязнение водного объекта ответчик нести не может. Работа очистных сооружений 

<

данные изъяты>» проводится в штатном режиме. Доказательства нарушения прав истца ответчиком отсутствуют.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем является 

<

адрес> 

<

адрес>, а лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО6 В число дополнительных видов деятельности включен вид деятельности «37.00 Сбор и обработка сточных вод». 

Согласно уставу 

<

данные изъяты>» предприятие создано в целях решения вопросов местного значения по оказанию услуг тепло-, водоснабжения, водоотведения и оказание прочих услуг физическим и юридическим лицам, учреждениям, организациям и предприятиям всех форм собственности в границах сельских поселений муниципального образования 

<

адрес> (п. 5.1). 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил №).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № коммунальная услуга по водоотведению, которая предоставляется потребителю такой услуги, - это водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с частями 7,8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами не оспаривается, что в период 2022, 2023 гг. истец, согласно действовавшим тарифам, установленным 

<

данные изъяты>, оказывал ответчику коммунальные услуги, в том числе услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 

При этом судом установлено, что 

<

данные изъяты> проведена проверка, в ходе которой установлены факты нарушения 

<

данные изъяты>» законодательства об охране окружающей среды.

Так, как следует из постановлений об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> при визуальном осмотре водного объекта (

<

адрес>) в месте организованного сброса с очистных сооружений зафиксировано, что сброс через трубу очистных сооружений не осуществляется, а ниже по течению 

<

адрес> установлен прямой сброс неочищенных сточных вод из подземной трубы в водный объект 

<

адрес>, труба идет через колодец, в который сливаются ассенизаторские машины 

<

адрес>. В соответствии с публичной кадастровой картой данный колодец входит в состав сетей очистных сооружений, расположен по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый номер объекта №

В связи с установленным, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ (пользование водным объектом без правоустанавливающих документов), назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЭ/3), а также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (загрязнение водного объекта), назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЭ/4).

Также, в связи с тем, что очистные сооружения, эксплуатируемые 

<

данные изъяты>», как объект НВОС не стоят на учете в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-РПЭ/1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора 

<

данные изъяты>» внесены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные постановления не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Директор 

<

данные изъяты>» привлечен к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности. 

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты>, суду пояснила, что она выявила факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект – 

<

адрес>, с привлечением лаборатории был произведен отбор проб природных вод на определение содержащихся загрязняющих веществ на контрольных точках: 1. Выше места аварийного сброса (выше очистных сооружений); 2. Место аварийного сброса; 3. Ниже места аварийного сброса. Поскольку было установлено наличие загрязняющих веществ, информация была направлена в прокуратуру, после чего в 

<

данные изъяты> поступили материалы с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора 

<

данные изъяты>», которое ею было рассмотрено, директор был привлечен к административной ответственности. 

При решении о привлечении лица к административной ответственности она руководствовалась материалами, представленными с постановлением прокурора. 

Однако, при проведении прокуратурой 

<

адрес> повторной проверки с ее участием было установлено, что труба (не имеющая кадастрового номера), по которой осуществлялась транспортировка и сброс в 

<

адрес> неочищенных сточных вод, используется организацией, осуществляющей деятельность по водоотведению на территории 

<

адрес>. При этом, согласно схеме сетей канализации 

<

адрес>, труба, по которой транспортируются сточные воды от 

<

адрес>, в районе КНС-5 должна иметь надлежащую заглушку, препятствующую сбросу сточных вод напрямую в 

<

адрес>, и позволяющую направить сточные воды в КНС-5 для дальнейшей их транспортировке на очистные сооружения 

<

данные изъяты>», которая фактически находится в нерабочем состоянии и не выполняет свою функцию. 

Поскольку на момент отбора проб воды в вышеуказанных точках сброс сточных вод через трубу очистных сооружений 

<

данные изъяты>» не осуществлялся (работа очистных сооружений проводится по установленным графикам, однако по данному вопросу в отношении 

<

данные изъяты>» не проводилось какой-либо документальной проверки), при этом труба, по которой фактически осуществлялся сброс неочищенных сточных вод, не принадлежит 

<

данные изъяты>», встал вопрос о правомерности привлечения директора 

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Однако окончательно решение будет принято после установления собственника указанной трубы. 

Согласно ответу заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, проверка по информации 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>» не завершена. 

На основании договора № водоотведения (приема и очистки сточных вод) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» обязан принять сточные воды, идущие по трубе от 

<

адрес> в 

<

адрес> КНС-5, после чего транспортировать до очистных сооружений, произвести их очистку и сброс. 

Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организацией водопроводно-канализационного хозяйства определяется актом о разграничении эксплуатационной ответственности, определяя место исполнения обязательств 

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, КНС № (прием сточных вод). 

На схеме канализационных очистных сооружений в 

<

адрес>, наружных сетей канализации, отражена канализационная труба, ведущая от 

<

адрес> до реки 

<

адрес> через КНС-5. При этом, схема содержит записи, что это существующая самотечная канализация с существующим выпуском от 

<

адрес> в 

<

адрес> (листы 1, 2, 12). В месте КНС-5 (место приема сточных вод от 

<

адрес>) отражен колодец с записью «заглушить» (л. 12). 

Таким образом, показания свидетеля ФИО7 о том, что выявленный ею факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект – 

<

адрес> имел место, однако канализационная труба не находится в хозяйственном (ином) ведении 

<

данные изъяты> подтверждаются договором водоотведения (приема и очистки сточных вод) № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной схемой канализационных сетей 

<

адрес> и согласуются с доводами ответчика. 

Вместе с тем, установленный 

<

данные изъяты> факт (эксплуатируемые 

<

данные изъяты>» очистные сооружения, как объект НВОС, не стоят на учете в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду) свидетельствует о нарушении директором 

<

данные изъяты>» природоохранного законодательства, при этом, на текущую дату проверка по факту загрязнения водного объекта неочищенными сточными водами, выходящими из канализационной трубы от 

<

адрес>, не завершена. 

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Факт заключения договора между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 о предоставлении коммунальных услуг сторонами не спаривался.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, исходя из указанных положений Закона о защите прав потребителей, право требования компенсации морального вреда возникает при условии причинения вреда потребителю исполнителем вследствие недостатков товара (работы, услуги). 

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, суду не представлено доказательств причинения вреда ФИО1 при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>

Председательствующий ФИО12

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО13