Дело № 1-129/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д., 

с участием государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника – адвоката Левоцкой В.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, гражданина ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 13.12.2023 до 10 часов 30 минут 14.12.2023 ФИО2, находясь в *** в ***, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, находящегося в сумке ФИО1 в прихожей указанной квартиры, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который исходя из имущественного положения потерпевшей, с учетом дохода последней, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем является для нее значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину полностью признаёт, возместил вред потерпевшей, принес ей свои извинения, примирился с ней, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник Левоцкая В.П. поддержала ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшей, полагал, что в случае прекращения уголовного дела подсудимый не сделает для себя должных выводов.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление, указала, что ФИО2 полностью возместил вред, выплатив ей 10000 рублей, а также принёс свои извинения, последствия прекращения дела ей известны и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, примирилась с ним, вред ей возмещен в полном объеме путём принесения извинений, выплаты денежных средств в счёт возмещения ущерба. Указанные способы заглаживания причиненного преступлением вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела по иным основаниям, возражений с его стороны не поступило, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

В ходе судебного заседания защиту подсудимого по назначению осуществляла защитник Левоцкая В.П., вознаграждение за что составило 3621 рубль 20 копеек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, последний способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию в размере 3621 рубль 20 копеек с ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца *** процессуальные издержки в сумме 3621 рубль 20 копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства: 

-кошелёк - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение 15 суток.

Председательствующий Н.А. Вавинов