Дело №2-870/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-001345-03

Судья Валеева Р.М.

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-686/2026

24 февраля 2026 года

город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Залимовой А.Р.,

судей Абдуллиной С.С. и Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шуйской Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» (далее по тексту ответчик) о взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов в размере №..., компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Сальвия-Лайф». Гарантийный срок качества на квартиру составляет №... лет. Согласно расчету специалиста сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила №....

дата истец направил ответчику претензию с требованием возмещения стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №... рублей, расходы по оплате проведения услуг эксперта в размере №... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере №... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере №..., почтовые расходы в размере №....

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично с ООО СЗ «Сальвия-Лайф» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость устранения материального ущерба в размере №..., компенсация морального вреда в размере №... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере №... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере №... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №... рублей; почтовые расходы в размере №....

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Сальвия-Лайф» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что витраж оконной конструкции выполнен в соответствии с проектной документацией, требованиями ГОСТ, в связи с чем, вывод эксперта о необходимости замены конструкций витража является необоснованным. В письменных пояснениях эксперт ФИО5 не учитывает представленное ответчиком письмо Росстандарта. Эксперт в пункте 2 пояснений делает вывод, что для ответа на вопрос необходимо проведение дополнительных исследований и оформление дополнительного заключения, судом в ходатайстве ответчика о проведении дополнительной экспертизы отказано, запросов о предоставлении документов, подтверждающих качество оконных блоков требованиям до составления заключения, в адрес ответчика направлено не было. Отсутствие паспортов качества на оконные блоки на момент проведения осмотра квартиры не является нарушением обязательных требований, экспертам необходимо было рассчитать сопротивление теплопередаче по имеющейся маркировке. Экспертом не обоснован метод определения средней стоимости затрат, в заключение приведены расценки работ для объектов, находящихся в городе Уфе, тогда как квартира истца находится в городе Нефтекамске, что привело к неверным расчетам.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу с указанием на то, что при рассмотрении дела ответчиком направлены вопросы для эксперта с дополнительными документами, экспертом представлены письменные пояснения и ответы на поставленные вопросы. В определении суда о назначении судебной экспертизы суд обязал ответчика предоставить экспертам проектную документацию, ответчиком в адрес суда или экспертной организации паспорта качества на оконные блоки и иные надлежащие доказательства не представлялись. Проектная документация была исследована экспертом. Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта, доводы о существовании иных методик исследования не подтверждают факт недостоверности выводов эксперта.

Определением от дата судебная коллегия определила перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СЗ «Сальвия -Лайф» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения без личного участия сторон, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебной коллегии представлено письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, по условиям которого:

ответчик обязуется в течении ... рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения перечислить истцу в счёт возмещения стоимости строительных недостатков денежные средства в размере №... рублей.

Сторонами сумма недостатков оценена, претензий к определению суммы строительных недостатков Стороны не имеют.

Истец отказывается от исковых требований, заявленных по делу №... Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, а также истец отказывается от последующего обращения в суд с требованием о взыскании суммы убытков и устранения недостатков.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора, связанного с заявленными по делу требованиями истца к ответчику о качестве квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, а также иных претензий имущественного характера, в том числе по возмещению ответчиком суммы неустойки, штрафа, а также иных расходов истца по делу №... Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу №... Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан судебной строительно-технической экспертизы и составлением заключения судебных экспертов №... от дата в размере №... возлагаются на ответчика.

Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка истца или расчётный счёт истца.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Полномочия сторон на заключение и подписание мирового соглашения коллегией проверены. Сторонами заявлена просьба утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статей 39, пункта 3 статьи 173, статей 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения представители сторон наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» по условиям которого:

«стороны настоящим договорились о нижеследующем:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» обязуется в течении ... рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения перечислить ФИО1 в счёт возмещения стоимости строительных недостатков денежные средства в размере №... рублей.

Сторонами сумма недостатков оценена, претензий к определению суммы строительных недостатков стороны не имеют.

ФИО1 отказывается от исковых требований, заявленных по делу, а также отказывается от последующего обращения в суд с требованием о взыскании суммы убытков и устранения недостатков.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают полное прекращение спора, связанного с заявленными по делу требованиями ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» о качестве квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, а также иных претензий имущественного характера, в том числе по возмещению ООО СЗ «Сальвия-Лайф» суммы неустойки, штрафа, а также иных расходов истца по делу.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы и составлением заключения судебных экспертов №... от дата в размере №... рублей, возлагаются на ООО СЗ «Сальвия-Лайф».

Обязанности ООО СЗ «Сальвия-Лайф» считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка истца или расчётный счёт ФИО1.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сальвия-Лайф» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.