№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к М.З.Г. о взыскании задолженности по налогу в размере 4011,07 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю в лице зам.начальника П..С.Р. обратились в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к М.З.Г. о взыскании задолженности по налогу в размере 4011,07 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 2487 рублей (налог), за ДД.ММ.ГГГГ год - 1288,69 рублей (пеня), за ДД.ММ.ГГГГ - 235,38 рублей (пеня).

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик М.З.Г. в установленные Законом сроки свою обязанность по уплате налогов исполнил не в полном объёме.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к М.З.Г. о взыскании задолженности по налогу в размере 4011,07 рублей, принято к производству и сторонам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду позицию относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как размер задолженности не превышает 20 000 рублей.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, ответчик М.З.Г. по делу извещены надлежащим образом, и поскольку соответствующее возражение от административного истца и административного ответчика в суд не поступило, что суд расценивает как согласие, а также от административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с правилами ст.291 КАС РФ определил рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законного установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законного установленных налогов и сборов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный ответчик М.З.Г. является собственником недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У административного ответчика М.З.Г. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 2487 рублей (налог), за ДД.ММ.ГГГГ год - 1288,69 рублей (пеня), за ДД.ММ.ГГГГ год - 235,38 рублей (пеня), а всего в общей сумме 4011,07 рублей.

Суд считает, что административные исковые требования налогового органа обоснованны и расчеты задолженности соответствуют требованиям Закона. Доказательств обратного по делу не имеется, и административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и составления протокола в письменной форме.

Возражений по заявленным требованиям административным ответчиком не принесено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования налогового органа.

При подаче иска Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с административного ответчика М.З.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к М.З.Г. о взыскании задолженности по налогу в размере 4011,07 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с М.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю задолженность по налогу в размере 4011,07 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 2487 рублей (налог), за ДД.ММ.ГГГГ год - 1288,69 рублей (пеня), за ДД.ММ.ГГГГ год - 235,38 рублей (пеня).

Взыскать с М.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, - государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ставропольского края 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая