Дело № 2а-1305/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель Краснокамского района Республики Башкортостан, в отношении него в период весеннего призыва 2025 года было вынесено решение о призыве на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщил врачам об имеющемся у него заболевании – 

<

данные изъяты>. Указанное заболевание соответствует ст. 61 п. «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан; 

обязать призывную комиссию г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2019 года состоит на воинском учете. 

Заключением врачебной комиссии г. Нефтекамска при проведении мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 установлена категория годности – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. г ст. 34 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку у него диагностировано заболевание: 

<

данные изъяты>. 

Решением призывной комиссии г. Нефтекамск от 16.05.2025 ФИО1 призван на военную службу.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что решение административного ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку он имеет заболевание – Гастрит в стадии обострения, которое в соответствии со ст. 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») является основанием для признания временно негодным к военной службе. 

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

В статье 61 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы, а именно: «Временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения».

Вместе с тем, в материалы дела не представлено медицинских документов, указывающих на то, что у ФИО1 на момент проведения медицинской комиссий освидетельствования имелись заболевания указанные в ст. 61 Расписания болезней.

Приложенные к материалам дела медицинские документы, в том числе протокол Видеоэзофагастродуоденоскопии и справка врача ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены 20.05.2025, то есть после проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссий. 

Таким образом, наличие у ФИО1 каких – либо заболеваний, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. Доказательств подтверждающих наличие заболеваний, не учтенных на момент проведении освидетельствования врачебной комиссий, ФИО1 не представлено. 

Более того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленным заболеванием, которое, по его мнению дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, до обращения в суд правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "Г", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Также, суд полагает необходимым отметить, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ).

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В то же время восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Как следует из вышеприведенного подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 53-ФЗ, право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации, если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной организации, не увеличивается.

Также суд принимает во внимание, что у административного истца отсрочки от призыва на военную службу была уже предоставлена однократно до 30.06.2023, при поступлении в 2020 году на очное отделение в автономное профессиональное образовательное учреждение УР «Республиканский медицинский колледж им. Героя Советского Союза ФИО3», срок обучения в котором был установлен до 30.06.2023. После чего, ФИО1 был отчислен из числа студентов в колледже 26.08.2021 по собственному желанию. 

В 2021 году ФИО1 зачислен в ФГБУ Ижевскую государственную медицинскую академию по программе высшего образования на 1 курс очного отделения со сроком обучения до 31.08.2027. 

В соответствии с выпиской из приказа N 697/07-03 от 03.11.2023 года ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. Отпуск с 23 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года. 

В соответствии с выпиской из приказа N 663/07-03 от 21.10.2024 года ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам. Отпуск с 16 октября 2024 года по 31 августа 2025 года.

Из справки ФГБУ Ижевской государственной медицинской академии от 07.02.2024 года N 1698 усматривается, что срок окончания обучения ФИО1 по программе высшего образования в образовательной организации увеличился до "31 августа 2028 года.

Принимая во внимание, что административный истец был отчислен из учебного заведения среднего профессионального образования – Автономного профессионального образовательного учреждения УР «Республиканский медицинский колледж им. Героя Советского Союза ФИО3», а впоследствии зачислен на первый курс ФГБУ Ижевскую государственную медицинскую академию по программе высшего образования, следовательно, право на отсрочку, предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ, у административного истца отсутствовало.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств указывающих на наличие права на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации города Нефтекамска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссией, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.