Дело № 1-320/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002761-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Матюхина А.М., 

с участием помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., Махровой Т.М.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2,

защитника адвоката Андриянова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, ,

установил:

согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, ФИО2 уличается в совершении деяния, запрещенного уголовным законом – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода времени с 18 часов 00 минут 08 апреля 2023 года по 09 часов 00 минут 11 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими в силу психического заболевания, и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, находились вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, где в результате внезапно возникшего у них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего », из здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Сразу после этого, во исполнение задуманного в тот же день и время указанного периода времени ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащему « », где лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, при помощи кирпича, приисканном на земле, разбил стекло в окне и совместно с ФИО2, поочередно, через указанное окно незаконно проникли в помещение указанного здания, предназначенного для временного нахождения в нём людей и размещения материальных ценностей » в производственных и служебных целях.

Непосредственно после этого ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, обнаружили в вышеуказанном здании и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили 10 труб полипропиленовых 

<

адрес> длиной 4 м каждая, стоимостью 405 рублей 65 копеек за одну 1 штуку, общей стоимостью 4 056 рублей 50 копеек; комплект «Балтика 60», состоящий из тумбы и умывальника, стоимостью 7 013 рублей 10 копеек, всего имущества на общую сумму 11069 рублей 60 копеек, принадлежащего 

Незаконно изъяв указанное имущество ФИО2 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий, ФИО2, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими в силу психического заболевания, и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, » причинен материальный ущерб на общую сумму 11069 рублей 60 копеек.

От представителя потерпевшего » ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором она указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. 

В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

ФИО2, его защитник - адвокат Андриянов С.А. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Законный представитель ФИО2 – ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

Помощник прокурора Махрова Т.М. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО2 и его защитника Андриянова С.А., мнение помощника прокурора, не возражавших о прекращении уголовного дела по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 не судим, уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, отнесенного к категории средней тяжести, загладил материальный ущерб, причиненный деянием в полном объеме, что также подтверждается вступившем в законную силу постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 ноября 2023 года, претензий представитель потерпевшего » ФИО7 к нему не имеет, что отражено в ее заявлении, представленном суду. Принимая во внимание достоверность заявления представителя потерпевшего, его добровольный характер и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО7, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Каких либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч.4 ст.443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.ч.2,3 ст.443 УПК РФ, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена при вынесении вышеуказанного постановления от 7 ноября 2023 года.

Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 442 - 444 УПК РФ, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 11 292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления в течение 5 суток направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Рощина