УИД 59RS0004-01-2025-003745-28

Дело № 2-2650/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.08.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Степановой М.О.,

с участием помощника прокурора Чистякова М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергоцентр» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (далее - ООО «ГК Энергоцентр») о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 2 325,04 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. (л.д.3-6). 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ГК Энергоцентр», в ходе которой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГК Энергоцентр» в должности главного инженера, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником имеется задолженность по оплате труда в сумме 

<

данные изъяты> Тем самым ответчиком нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и причинен моральный вред.?

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ГК Энергоцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнение относительно иска не выразил. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацами 10, 15 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.7), в связи с чем прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 (ст.45 ГПК РФ).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ГК Энергоцентр» на должность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По результатам проверки прокуратурой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником имеется задолженность по оплате труда в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Каких-либо доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной платы в размере 

<

данные изъяты> ООО «ГК Энергоцентр» не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда подлежат удовлетворению.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы в установленный срок, постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме 

<

данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате труда в сумме 2 325,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.П.Рожкова)

<

данные изъяты>