П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощникапрокурора г.Октябрьска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Макаревич А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.11.2010 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2016 года по отбытию наказания;

- 17.10.2016 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 13.09.2017 года постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ст. 8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2018 по отбытию наказания;

- 28.10.2019 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2019г. Сызранским городскимсудом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 15 октября 2019г. примерно в 19-00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение двух мелких хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) по постановлениям, вынесенным мировыми судьями судебных участков № 81 и №82 судебного района г. Сызрани Самарской области 06.03.2019г. и 10.04.2019г., и вступившим в законную силу, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №» ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с верхней полки стеллажа со спиртными напитками и спрятал под надетую на нем верхнюю одежду принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка Узбекского пятилетнего 

<

данные изъяты>» емкостью 0,5л. стоимостью 295 рублей 75 копеек, одну бутылку коньяка четырехлетнего «

<

данные изъяты> емкостью 0,5л. стоимостью 357 рублей, одну бутылку коньяка Российского трехлетнего 

<

данные изъяты>» производства Избербашского ВКЗ, емкостью 0,5л. стоимостью 316 руб. 22 коп., а всего на общую сумму 968 руб. 97 коп..

С похищенным имуществом на общую сумму 968 рублей 97 копеек ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Он же 16 октября 2019г. примерно в 14-30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение двух мелких хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) по постановлениям, вынесенным мировыми судьями судебных участков № 81 и №82 судебного района г. Сызрани Самарской области 06.03.2019г. и 10.04.2019г., и вступившим в законную силу, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирпичный- 21, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с верхней полки стеллажа с кофе и спрятал в карманы надетой на нем верхней одежды принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>» две стеклянные банки растворимого кофе 

<

данные изъяты>», массой 95гр. по цене 162 руб. 28 коп. каждая на общую сумму 324 руб. 56 коп..

С похищенным имуществом на общую сумму 324 рубля 56 копеек ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, с объемом и оценкой похищенного согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным при производстве дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ ФИО2 показал, что 15.10.2019г. примерно в 18-30 час. он приехал в 

<

адрес> и зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в помещении торгового центра на территории мини-рынка. В магазин он зашел не с целью кражи, а посмотреть товары и сравнить цены. Около 19-00 часов, находясь в магазине, он увидел, что продавец занята своими делами, в торговом зале вообще никого не было, за ним никто не наблюдал, у него возник умысел похитить из магазина алкогольную продукцию - коньяк. Он подошел к стеллажу, где на открытых полках стоял алкоголь, и убедившись, что его никто не видит, он поочередно взял с верхней полки 3 бутылки с коньяком по 0,5л.. Название коньяка не помнит. Похищенные бутылки он сразу положил за пазуху, то есть спрятал под одетую на нем одежду. После этого он вышел из магазина на улицу мимо кассовой зоны, не оплатив взятый коньяк, то есть похитил его. Он уверен, что никто не видел, как он похитил коньяк. 

16.10.2019г. около 14-30 час. он снова приехал в г. Октябрьск и снова зашел в указанный магазин 

<

данные изъяты>». Он был трезв. Находясь в магазине, он увидел, что на него никто не обращает внимания, и поняв, что его действия по хищению коньяка 15.10.2019 тоже не обнаружены он решил похитить еще товары, а именно 

<

данные изъяты>, чтобы затем употребить. С целью хищения он стал ходить и осматривать стеллажи с товаром, делая вид, что что-то выбирает, а на самом деле дожидаясь, пока в торговом зале не будет людей. Улучив такой момент, он, осмотревшись и убедившись, что его никто не видит, подошел к стеллажу с открытыми полками, где стоял кофе и с верхней полки взял сначала одну стеклянную банку с кофе 

<

данные изъяты>», которую положил во внутренние карманы куртки, а затем взял с этой же полки сразу две стеклянных банки с таким же кофе. Эти банки он отойдя немного, стал складывать во внутренние карманы куртки. При этом он не удержал одну из банок в руках, она упала на пол и разбилась. Он испугался, что придут работники магазина и обнаружат, что он похитил кофе, поэтому быстро отошел к другому стеллажу, кажется с печеньем, и сделал вид, что осматривает его. В это время в торговый зал зашла работница магазина и спросила, кто разбил кофе. Он ответил, что банка сама упала с полки. Она сказала, что такого не может быть и предложила посмотреть вместе с ней видеозапись с камеры видеонаблюдения, он не пошел с ней, а вышел из магазина на улицу, не оплатив две банки с кофе, то есть тайно похитив указанный товар. Когда он похищал кофе и уходил из магазина, его никто не останавливал и не окрикивал, не преследовал и не задерживал. Выйдя из магазина, он уехал в 

<

адрес>

(т. 1 л.д. 167-174).

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, показания, данные при проведении дознания полностью поддерживает, настаивает на них. Будучи допрошенной в ходе дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО6 показала, что с 2018 года и по настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается 

<

данные изъяты>. В часы работы магазина доступ покупателей в его торговый зал свободный. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись ведется без записи звука. Так называемые «слепые зоны» в торговом зале магазина отсутствуют, камеры размещены таким образом, чтобы у посетителей отсутствовала возможность похитить что-либо вне зоны обзора видеокамер. Согласно доверенности, выданной 

<

данные изъяты> ей поручено представлять интересы 

<

данные изъяты>» по уголовному делу в отношении ФИО2. Подробности совершенных преступлений ей не известны, так как лично не присутствовала при их совершении, свидетелем и очевидцем не является. О совершении указанных преступлений ей стало известно 16.10.2019 года, а именно около 15:00 часов она, находясь у кассы, стала просматривать видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, так как от 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая заменяла в то время 

<

данные изъяты>, стало известно, что 16.10.2019 года в торговом зале магазина была разбита банка кофе, и неизвестный мужчина при этом подозрительно себя вел. При просмотре видеозаписи она увидела, что 15.10.2019 года около 19:00 часов, точного времени не помнит, но оно отражено на видеозаписи, в магазин 

<

данные изъяты> №» зашел незнакомый ей мужчина высокого роста, худощавый, на вид 50-55 лет, одетый в темную вязаную шапку, джинсовую куртку, черный свитер, темные джинсы и кроссовки. На лице у него были очки для коррекции зрения. Трезвым он был или нет, она не поняла по видеозаписи. Увидела на записи с камер видеонаблюдения, что данный мужчина подошел к стеллажу, где на открытых полках стояла различная алкогольная продукция, после чего, оглядевшись по сторонам, видимо, убеждаясь, что его никто не видит, он поочередно взял рукой (насколько помнит, правой) с верхней полки стеллажа 3 стеклянных бутылки коньяка, а именно 1 бутылку коньяка Узбекского пятилетнего 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5литра, закупочной стоимостью 295 рублей 75 копеек (без учета НДС), 1 бутылку коньяка четырехлетнего 

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 357 рублей 00 копеек (без учета НДС), 1 бутылку коньяка Российского трехлетнего 

<

данные изъяты>», производства Избербашского ВКЗ, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 316 рублей 22 копейки (без учета НДС). Хищение именно данных бутылок коньяка, помимо видеозаписи, подтвердилось в дальнейшем при проведении инвентаризации. Похищенные бутылки коньяка мужчина, которого, как ей позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, поочередно положил под надетую на него одежду, прикрыв свитером и курткой. После этого ФИО2 вышел из магазина, не оплатив данный коньяк в кассе. Судя по видеозаписи, его действия по хищению 3 бутылок коньяка остались никем не замеченными. Также при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 16.10.2019 года она обнаружила, что 16.10.2019 года тот же мужчина, который похитил коньяк 15.10.2019 года, то есть ФИО2, приходил в магазин и около 14:30 часов совершил тайное хищение товара из магазина, а именно подошел к стеллажу с открытыми полками, на которых стоял кофе. Оглядываясь и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, ФИО2 тайно похитил с верхней полки стеллажа 2 стеклянных банки с растворимым кофе «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 162 рубля 28 копеек (без учета НДС) за одну. На видеозаписи видно, как он поочередно взял с верхней полки стеллажа 3 банки с кофе и положил их себе под одежду либо во внутренний карман надетой на него куртки (куда точно, не помнит), а затем поочередно взял рукой (какой, не помню) еще банки кофе и тоже стал их складывать под куртку или в ее внутренний карман, но, видимо, не удержал одну из банок кофе, она выпала у него из-под одежды и разбилась. Мужчина не стал больше похищать кофе, либо что-то еще, а с похищенными им двумя банками кофе поспешил скрыться из магазина. Судя по видеозаписи, на которой видно, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1 зашла на шум разбившейся банки кофе в торговый зал, но, судя по тому, что она не подходила к ФИО2 и не пыталась его остановить либо задержать, она поняла, что самого момента хищения она не видела. Позже она с ней разговаривала, и та подтвердила, что в тот момент, когда, зайдя в торговый зал магазина, она увидела разбитую банку кофе на полу, она сначала не поняла, что ее разбил именно ФИО2. Только по его подозрительному суетливому поведению догадалась об этом, но уже к тому моменту он покинул магазин, не заплатив за похищенный кофе. Момент хищения кофе продавец не видела и узнала о хищении 2 банок кофе, как и она, только после того, как просмотрела видеозапись, то есть 16.10.2019 года. 17.10.2019года от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО2 снова пришел в их магазин, он ничего не похитил из него, но о его визите она сообщила по телефону в полицию, после чего ФИО2 был задержан участковым. В результате противоправных действий ФИО2 по хищению коньяка 15.10.2019 года ООО 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 968 рублей 97 копеек, а при хищении кофе 16.10.2019 года - на общую сумму 324 рубля 56 копеек. Данный ущерб для ООО 

<

данные изъяты> значительным не является, но похищенное представляет материальную ценность. (т. 1 л.д. 138-143).

Свидетель Свидетель №1 будучи допрошенной при производстве дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что с июля 2019г. она работает в должности 

<

данные изъяты>». 16.10.2019г. она находилась на работе. Около 14-00 часов, возможно позже, она в торговом зале увидела мужчину на вид не моложе 50 лет, ростом выше 160см, который заинтересовал её тем, что вел себя суетливо, оглядывался. Однако она не придала этому значения. Через некоторое время, находясь около кассы, она услышала со стороны торгового зала звук бьющегося стекла. Она вышла в торговый зал и увидела, что на полу около стеллажа с чаем, который расположен за стеллажами с кофе, лежит разбитая стеклянная банка растворимого кофе «

<

данные изъяты>», массой нетто 95гр.. В торговом зале в это время находились два незнакомых ей мужчины, один из них тот, которого она описала. Мужчины между собой не общались. Мужчина, которого, как она позже узнала от сотрудников полиции, зовут ФИО2, в тот момент, когда она зашла в торговый зал и увидела разбитую банку кофе, стоял в нескольких метрах от стеллажа с кофе. Она обратилась к обоим мужчинам с вопросом, кто разбил кофе. Второй мужчина сказал, что не видел, а ФИО2 сказал, что банка сама упала. Она сказала мужчинам, чтобы они пошли с ней смотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, чтобы узнать, как разбилась банка с кофе. Второй мужчина сразу пошел с ней к кассам, где на мониторе она, мужчина и 

<

данные изъяты> Свидетель №2 стали смотреть видеозапись с камеры наблюдения. ФИО2 остался в зале, а затем прошел мимо них, когда они смотрели видеозапись, и вышел из магазина. После того, как ФИО2 вышел из магазина, на видеозаписи они увидели, что 16.10.2019г. около 14-30 часов с верхней полки стеллажа с кофе ФИО2, протягивая руку поочередно берет 3 стеклянных банки с растворимым кофе 

<

данные изъяты>», массой нетто 95гр., кладет их либо по карманам, либо куда-то под куртку, точно уже не помнит, в ходе чего одна из банок кофе случайно выпадает из-под одежды ФИО2 и разбивается, после чего он быстро отбегает к стеллажам с печеньем. Затем они также просмотрели запись за 15.10.2019г., где увидели, что ФИО2 похитил с верхней полки стеллажа с алкоголем, поочередно взяв рукой и спрятав куда-то под надетую на нем одежду, три бутылки коньяка. Названия коньяка она уже не помнит. 17.10.2019г. после обеда она увидела, что ФИО2 снова зашел в магазин и находится в торговом зале. Она послала за 

<

данные изъяты> Свидетель №2, чтобы задержать ФИО2, и сообщила директору о его визите в магазин. 17.10.2019г. ФИО2 из магазина ничего не похитил, но все же поняв, что они не собираются его выпускать из магазина, так как она стала закрывать входную дверь, ФИО2 выбежал из магазина. Они с грузчиком догнали его уже на улице и попросили проследовать в магазин. Он подчинился, после чего в магазин приехал участковый и забрал ФИО2. Они просили ФИО2 заплатить за похищенный кофе и коньяк, он сказал сначала, что ничего не брал, но когда ему сказали о видеокамерах, он не стал отрицать, что совершил данные хищения, но сказал, что платить он не сможет, так как у него нет денег. (т. 1 л.д. 159-163).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным при производстве дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном, в торговом центре 

<

данные изъяты>» в г.Октябрьск. 16.10.2019 года с 08 часов 00 минут он находился на работе. После обеда, возможно, около 14:30 часов, точного времени не помнит, он услышал звук бьющегося стекла со стороны стеллажей с чаем и кофе. Он пошел на звук и проходя мимо кассовой зоны, увидел, что из магазина выходит незнакомый мужчина на вид около 60 лет, высокого роста, с сединой в волосах, как он был одет, не помнит. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что его зовут ФИО2. ФИО2 двигался к выходу из магазина, при этом в руках у него ничего не было, и из карманов одежды ничего не виднелось. Он подошел к кассе, где 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и какой-то незнакомый мужчина-покупатель с подожком, похожий чертами лица на ФИО2, просматривали запись с камер видеонаблюдения торгового зала. Свидетель №1 сообщила, что в зале разбилась банка кофе, и они смотрят, кто ее разбил. Он тоже присоединился к ним. В процессе просмотра они увидели на мониторе, что 16.10.2019 года около 14-30 часов, ФИО2 поочередно взял руками с верхней полки стеллажа с кофе три стеклянных банки с растворимым кофе 

<

данные изъяты>», которые засунул куда-то под верхнюю одежду, либо по внутренним карманам, точно этого на записи не видно, так как мужчина поворачивался спиной к камере. Когда он прятал под одеждой третью банку, она у него случайно выпала из рук и разбилась. Таким образом, просматривая видеозапись, они увидели, что ФИО2 похитил в магазине две банки кофе 

<

данные изъяты>», не оплатив их в кассе. До этого момента они с Свидетель №1 не видели и не знали, что он совершил кражу, поэтому, когда он выходил из магазина, его никто не задерживал, не окрикивал и не просил оплатить товар. После просмотра видеозаписи второй покупатель тоже ушел из магазина, он ничего не похищал, поэтому его не задерживали. Знакомы ли они с ФИО2, он не знает, на видеозаписи было видно, что этот покупатель с подожком никакой помощи ФИО2 в хищении кофе не оказывал. Увидев на записи, что ФИО2 украл кофе, они с Свидетель №1 выбежали на улицу, он дошел до автостанции, но его нигде не было. О случившемся была проинформирована директор магазина. Также 16.10.2019 года они стали просматривать видеозапись с камеры наблюдения за 15.10.2019 года и обнаружили, что 15.10.2019 года около 19-00 часов ФИО2 поочередно взял руками с самой верхней полки стеллажа с алкоголем три бутылки коньяка марок 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», емкостью по 0,5 литра. Похищенный коньяк ФИО2 поочередно спрятал под одежду, засунув спереди за пояс надетых на нем брюк, после чего ушел из магазина, не оплатив данный товар, то есть похитил три бутылки коньяка. 17.10.2019 года в промежуток времени с 11-00 часов до 14-00 часов ему от продавца Свидетель №1 стало известно, что ФИО10 снова ходит по торговому залу их магазина. Он вышел в торговый зал, но ФИО2 уже вышел из магазина и выходил из торгового центра. Они с Свидетель №1 побежали к нему, догнали уже на улице, остановили и попросили вернуться в магазин. ФИО2 сказал, что он ничего не похищал из магазина, но все же вернулся в магазин вместе с ними. Затем директор позвонила в полицию, приехал участковый и забрал ФИО2 с собой. Пока они ждали сотрудника полиции, они спрашивали у ФИО2 о хищении им коньяка и кофе, он ничего толком не ответил, сказал только, что выплатил бы им деньги за коньяк и кофе, но у него нет такой суммы денег. 17.10.2019 года ФИО2 ничего в магазине не похитил. (т. 1 л.д. 181-184).

Свидетель Свидетель №4 будучи допрошенным при производстве дознания, показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он дружеских отношений не поддерживает, конфликтов тоже не имел, они просто знакомы, при встрече общаются и все. Поводов оговаривать его у него нет. 16.10.2019 года во второй половине дня он по личным делам находился в центре 

<

адрес> и зашел купить мороженое в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный на территории рынка 

<

адрес>, на первом этаже торгового центра. Находясь в магазине, он прошелся по торговому залу, смотрел товары. В торговом зале он случайно встретил ФИО2. Он не приезжал вместе с ним и не договаривался о встрече, они увиделись случайно, что он делал в магазине 

<

адрес>, он не знает. Они с ФИО2 поздоровались, перекинулись парой фраз ни о чем. Они с ним находились около стеллажей с чаем и кофе. Он стал смотреть цены на товары, ФИО2 сначала стоял рядом с ним, но он не обращал внимания, брал ли он что-нибудь с полок стеллажей или нет, и не может этого сказать. Если он что-то и брал с полок, он не заметил. Потом ФИО2 отошел от него, и он услышал сзади звук бьющего стекла. Он оглянулся и увидел, что на полу торгового зала лежит разбитая стеклянная банка кофе, названия он не знает. ФИО2 в это время находился в торговом зале, где-то неподалеку, но он не видел, как упала банка с кофе, уронил ли ее ФИО2, или она сама разбилась. В это время в зал зашла работница магазина. Она спросила, кто разбил кофе. Он ответил, что кофе разбилось за его спиной, поэтому он ничего не видел и не знает. Говорил ли что-то ФИО2, он не помнит. После этого они с работницей магазина пошли к кассе смотреть видеозапись с камер наблюдения магазина, а ФИО2 вышел из магазина и ушел. Когда он просматривал запись с работниками магазина, они увидели на видеозаписи, что ФИО2 взял с верхней полки стеллажа с кофе поочередно три стеклянных банки кофе, которые положил куда-то под надетую на нем одежду, возможно, по карманам, точно не помнит, при этом третья банка с кофе у него случайно выпала и разбилась. Он хочет подчеркнуть, что он лично не видел, как ФИО2 16.10.2019 года похищал кофе из магазина 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел это только на видеозаписи. Также он не видел сам, как у него выпала третья банка кофе, это он тоже увидел только при просмотре видеозаписи. Он с ФИО2 хищение товаров из магазина «

<

данные изъяты>» не совершал, никакой помощи ему в этом не оказывал, в сговоре с ним не был и ничего из магазина не похищал. (т. 1 л.д.188-190).

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

- заявлением ФИО6 от 16.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 15 октября 2019г. в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> тайно похитил три бутылки коньяка общей стоимостью 968 руб. 97 коп., а 16 октября 2019г. две банки кофе общей стоимостью 324 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осматривается павильон магазина «Калейдоскоп», в ходе которого изъяты данные с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.14-18);

- справками стоимости похищенного товара ООО 

<

данные изъяты>. Октябрьска от 21.10.2019г., согласно которых стоимость похищенного составляет: коньяк 

<

данные изъяты>» 0,5л. - 316,22 руб., коньяк 

<

данные изъяты> 0,5л. - 357,00 руб., коньяк «

<

данные изъяты> 0,5 л. - 295,75 руб., всего на 968,97 руб.; кофе 

<

данные изъяты>» 95гр. - 2х162,28, всего на сумму 324,56 руб. (т. 1 л.д.21, 107);

- актом инвентаризации от 16-22 октября 2019 года(т. 1 л.д.22-43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.03.2019г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 71);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.03.2019г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2019, согласно которому произведен осмотр CD -R- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого 16.10.2019 в магазине «Калейдоскоп» и просмотр данного диска (т. 1 л.д. 144-157);

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной, и действия ФИО2 необходимо квалифицировать по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, избрание особого порядка рассмотрения дела, 

<

данные изъяты>

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который поместу жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, 

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 19.24 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести против собственности, и которые он совершил, имея не погашенные судимости и в период нахождения под административным надзором, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст.ст. 73, 68 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, назначением наказания по данному приговору с применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по данному приговору и приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 ноября 2019 года, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режимарежима.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по данному приговору назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО2 к отбытию определить по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний за преступления по данному приговору и приговоруСызранского городского суда Самарской области от 29.11.2019г. в виде трех лет 9месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Т.А. Голова