г. Сыктывкар Дело № 2-2785/2025 г. (33-383/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-003155-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 126970,48 руб., а также пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере, определенном на дату вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истец предоставил коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Коммунальные услуги за указанный период потребителем не оплачены. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3, который умер 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, однако его наследники истцу не известны, в связи с чем исковые требования заявлены к наследственному имуществу. При установлении судом наследников истец не возражает против привлечения их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания с них пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с даты начала просрочки платежей по дату вынесения решения суда.

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 (дата рождения – 

<

Дата обезличена>, место рождения – г...., паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 63485,24 руб., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начисленные с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 1500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032,00 руб., а всего взыскано – 68017 (шестьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 24 копейки.

Взыскана с ФИО2 (дата рождения – 

<

Дата обезличена>, место рождения – г...., паспорт ..., выдан 

<

Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 55811,33 руб., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начисленные с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 1500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2665,95 руб., а всего взыскано– 59977 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 7673,92 руб. – отказано.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании пени предусмотренных ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в размере 38873,44 руб. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» (МО «Воркута») от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на период с 

<

Дата обезличена>., 

<

Дата обезличена>., единой теплоснабжающей организацией в пределах г. ..., пос. ... и пос. ... утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ» (впоследствии - ООО «Комитеплоэнерго»).

Согласно справке ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является ФИО3

<

Дата обезличена> ФИО3 умер.

По сведениям, полученным от ТО ЗАСГ г. ... Министерства юстиции Республики Коми, на дату смерти ФИО3 в браке не состоял, в число его наследников по закону входит только дочь ФИО2

Согласно сведениям, предоставленным ТО ЗАГС г. ..., ФИО3 и ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состояли в браке.

После смерти ФИО3 нотариусом ... нотариальной палаты ... открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>, из материалов которого следует, что наследство принято наследником по закону – дочерью ФИО2, путем подачи ее представителем ФИО1 нотариусу заявления о принятии наследства.

<

Дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных средств на банковских счетах наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую наследодателю квартиру ФИО2 не выдавалось.

За период с 

<

Дата обезличена> по ..., с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере ... руб.Как следует из материалов дела, расчет платы за отопление и горячее водоснабжение с указанием на применяемые тарифы, начисления оплаты, произведен исходя из норматива потребления на одного человека (собственника).

Данную задолженность ответчики не оспаривали, контррасчет представлен не был.

Установив, что после смерти ФИО3 в состав его наследства вошло право на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а оставшаяся ... доля в праве осталась за ФИО1 как за вторым участником совместной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 как собственники жилого помещения отвечают по обязательствам по оплате коммунальных услуг, соразмерно со своей долей в праве собственности, то есть в пределах 63 485,24 руб, каждая.

Ввиду чего, учитывая заявление ФИО2 о пропуске срока давности, суд взыскал в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО2 - 55 811,33 руб., с ФИО1- 63 485,24 руб. и пени в размере 1500 руб. с каждой, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3032,00 руб., с ФИО2, в размере 2665,94 руб.

Учитывая, что согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы, при этом истцом апелляционная жалоба не подавалась, судебная коллегия рассматривает дело только в пределах жалобы ФИО1

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ФИО1 частично заслуживают внимание.

Взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО1, суд исходил из того, что квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен> была приобретена в период брака с ФИО3, соответственно, является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем ей принадлежит ... доля в праве собственности на данную квартиру.

Вместе с тем, судом не учтено, что на дату смерти ФИО3 ответчик ФИО1 с ним в браке не состояла, пережившей супругой не являлась, в связи с чем право собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака, она могла признать за собой в судебном порядке.

В суде первой инстанции ФИО1 о правах на долю в квартире не заявляла, на наличие супружеской доли в ней не ссылалась.

При подаче заявления нотариусу от имени ФИО2 ФИО1 также о наличии супружеской доли в составе наследственного имущества не сообщала.

Поскольку ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО3 не является, совместно с ним не проживала, при этом не изъявила своей воли на приобретение ... доли в праве собственности на квартиру, как супружескую долю, а действующее законодательство не предполагает возможности навязывания собственности лицу, не желающему ее приобрести, то вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов следует признать неверным.

На основании изложенного, решение суда в данной части следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является единственным собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в связи с чем заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с нее, которая с учетом применения срока исковой давности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составит 111 622, 65 руб.

Принимая во внимание, что истцом не оспорена установленная судом с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ пеня в размере 3 000 руб., ее надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца.

С учетом удовлетворенных к ФИО2 требований (... %), с нее подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513, 09 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов подлежит изменению.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в силу нижеследующего.

Указание в апелляционной жалобе, что требования истца должны быть рассмотрены в приказном производстве, отклоняются, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени на дату вынесения решения судом, что не отвечает требованию об обязательном определении в заявлении о выдаче судебного приказа определенной твердой денежной суммы.

Вопреки доводам жалобы отсутствие между ООО «Комитеплоэнерго» и ответчиками подписанного письменного договора об оказание услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Доводы жалобы о том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу не принимаются во внимание, так как в соответствии с положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обстоятельства непроживания собственника жилого помещения в принадлежащей ему на праве собственности квартире юридического значения при решения вопроса о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы не имеют. Кроме того, признание дома аварийным само по себе не может быть признано обстоятельством, с достоверностью свидетельствующим о том, что коммунальные услуги не оказываются. Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для освобождения от оплаты соответствующих услуг.

Доводы апелляционной жалобы относительно оформления решения суда основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на неправомочность представителя обратиться в суд с иском опровергается представленной доверенностью, согласно которой ФИО4 имеет право на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Комитеплоэнерго»).

Доводы жалобы о ненаправлении судом в адрес ФИО1 копий представленных истцом документов, несостоятельны.

После привлечения ФИО1 в качестве ответчика в ее адрес была направлена копия искового заявления, а также письменно разъяснены процессуальные права и обязанности. Данные документа получены ФИО1 

<

Дата обезличена>, то есть за неделю до судебного заседания, однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела не воспользовалась. В судебном заседании от 

<

Дата обезличена>, участвуя в рассмотрении дела вместе с представителем, об ознакомлении с делом ходатайство не заявляла. Решение принято судом с учетом принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа объективного исследования имеющихся в деле доказательств, не подтверждён материалами дела. Доказательств, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено и материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2025 года в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов отменить.

Вынести в данной части новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов отказать.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 октября 2025 года в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пени, судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения – 

<

Дата обезличена>, место рождения – г...., паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 111 622, 65 руб., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начисленные с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513, 09 руб.

Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: