Дело № 2-2356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к Банку ВТБ ( ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ ( ПАО) о взыскании убытков в размере 49490,06 рублей, неустойку в размере 4 107,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что является участником накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение жилищного займа. Ему было выдано свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ В целях получения данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о текущего счета в российских рублях физического лица - участника программы «Ипотека для военных». На указанный счет ежемесячно перечисляются денежные средства из федерального бюджета во исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении него возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный счет и банком произведено с него списание денежных средств в размере 49490,06 рублей, которые в последующем перечислены взыскателю. Данные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку не являлся собственником денежных средств, находящихся на счете, денежные средства являлись целевыми бюджетными средствами. Поскольку банк обладал данной информацией, то считает незаконным списанием денежных средств банком причинены убытки в размере 49 490,06 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Треть- лицо РОСП Ленинского района г. Челябинска о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве участника накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии № № (л.д.9).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа 1507/00183452, предоставляемого участнику накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.10).

Согласно условиям вышеуказанного договора, истцу предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 837 921,00 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: 

<

адрес>, стоимость жилого помещения 3 950 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ ( ПАО) открыт текущий счет физического лица - участника программы «Ипотека для военных» № в российских рублях (л.д.20-21).

В соответствии с п.1.1. Договора банковского счета, Банк обязался принимать и зачислять на счет № денежные средства, поступающие в пользу Клиента, выполнять распоряжения Клиента о перечислении соответствующих сумм со счета, производить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что в Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде поступили постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 32 049.56 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере 17 440,50 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 произведены списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 782,31 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 267,25 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 440,50 руб.

Основанием списания денежных средств стало вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производств перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В части 8 названной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующей законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у кредитной организации при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца, права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, находящихся на счете истца на счет службы судебных приставов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банках) исполнительные документы являются единственным основанием обращения взыскания на денежные средства и иные ценности физических и юридических ли, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитном организации, а также на остаток электронных денежных средств.

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Данные нормы законом носят императивный характер и не предоставляют банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Закона о банках кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что на счете истца находились бюджетные денежные средства, перечисленные во исполнение социальной программы, само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика, который исполнял постановление судебного пристава-исполнителя.

Обязанность ответчика выяснять источники поступления денежных средств и в зависимости от этого в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не производить обращение взыскания на определенные виды доходов возникает только в случае осуществления банком самостоятельного взыскания по исполнительным документам. В данном же случае списание денежных средств было осуществлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, что в силу ч. 4 ст. 27 Закона о банках исключает ответственность кредитной организации.

Доводы, представителя истца на то, что денежные средства, на которые обращено взыскание являются собственностью Российской Федерации и на них не может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя, которые истцом обжалованы не были, незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств со счета №, в связи с чем, оснований для взыскании убытков в размере 49 490,66 рублей, неустойки в размере 4 107,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков в размере 49 490,66 рублей, неустойки в размере 4 107,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева