Дело № 1-250/2023

Поступило в суд 28.11.2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Баган 11 декабря 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гродниковой И.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ж Е Л И Б О ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 18.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.07.2023.

28 октября 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО2, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом в отношении которого не истек срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте с. Баган, Баганского района, Новосибирской области возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим его брату ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО2, в указанное время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в с. Баган, Баганского района Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,822 мг/л, установленного в результате проведенного 28.10.2023 в 20 часов 40 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 №902157» в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и п. 2.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 24.10.2022), действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель, затем привел его в движение и на данном автомобиле поехал в г. Купино, Новосибирской области, после чего 28.10.2023, не позднее 20 часов 25 минут ФИО2, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», на 185 км. автомобильной дороги К-01 Баганского района, Новосибирской области, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, 28.10.2023 в 20 часов 25 минут, был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении шестерых малолетних детей.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 87), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить 1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Несмотря на наличие в отношении ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ж Е Л И Б О ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Симоненко Ю.В. по назначению в ходе дознания осужденного ФИО2 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, считать возвращенными 12; диск, хранящийся при уголовном деле – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко