№ 2-1275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2018 года. г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на учете в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости; компенсационной выплаты трудоспособному лицу по уходу за ней, достигшей возраста 80 лет и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы. ФИО3 28.08.2009 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области за назначением компенсации по уходу за престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 была уведомлена о том, что в случае поступления на работу, получения доходов от иной деятельности, получения каких-либо компенсационных выплат и пособий, установления пенсии по какому-либо основанию обязуется безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 осуществляла трудовую деятельность. Переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 12 420 рублей за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 образовалась вследствие установления факта работы ФИО3, занятой уходом за престарелой ФИО2, данная компенсационная выплата выплачивалась необоснованно. 10.05.2016 ФИО2 умерла. Единственным наследником ФИО2 является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда РФ неосновательно полученные денежные средства в размере 12420 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что денежные средства она не получала. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО3 ГУ -Управлением Пенсионного фонда в г. Вологде Вологодской области ФИО2 в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 к назначенной пенсии доплачивалась компенсационная выплата, общий размер которой за указанный период составил 12420 рублей.

При этом, в период с 01.02.2013 по 31.10.2013 ФИО3 осуществляла трудовую деятельность, не уведомив об этом истца. 

10.05.2016 ФИО2 умерла. Из копии наследственного дела № 178/2016 к имуществу ФИО2 следует, что ее наследником по завещанию в установленном порядке принявшим наследство в виде квартиры, земельного участка и прав на денежные средства является ФИО1

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в размере 12420 рублей установлен решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.11.2013 № 610.

При таких обстоятельствах суд полагает, что именно с 21.11.2013 истец узнал о нарушении своего права и имел возможность своевременно предъявить к ФИО2 требования о взыскании денежных средств. Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 07.06.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 195, 199 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья : подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова