РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с линией кредитования с лимитами задолженности. Дата окончания кредитной линии- ****, процентная ставка- **% в первый период, далее- **. Кредитные средства предоставлены, что подтверждается выпиской. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет ** руб., из которых** руб., - сумма невозвращенного кредита, ** руб.- сумма процентов по кредитному договору, ** руб.- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, ** руб.- сумма неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с линией кредитования с лимитами задолженности. Дата окончания кредитной линии- ****, процентная ставка- **% в первый период, далее- **%. Кредитные средства предоставлены, что подтверждается выпиской. (л.д.8-11, 20-25)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д.12-19)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением.(л.д.6) 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет ** руб., из которых: ** руб., - сумма невозвращенного кредита, ** руб.- сумма процентов по кредитному договору, ** руб.- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, ** руб.- сумма неустойки.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения кредитных обязательств, иного размера задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные.

Вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков уплаты подлежит снижению до ** руб. ( в пределах 10% от суммы долга и процентов)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере- ** руб., из которых: ** руб., - сумма невозвращенного кредита, ** руб.- сумма процентов по кредитному договору, ** руб.- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, ** руб.- сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере ** руб., из которых: ** руб., - сумма невозвращенного кредита, ** руб.- сумма процентов по кредитному договору, ** руб.- сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, ** руб.- сумма неустойки. В остальной части требований-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко