1-95/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 28 сентября 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Игнатовой Е.Н.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном вдоль автодороги, на расстоянии 7 метров севернее от дорожного знака «Быковка Крапивное», Яковлевского района Белгородской области, умышленно, без цели сбыта, осуществил сбор верхушечной части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 81,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, ФИО1 сложил приобретенное наркотическое средство в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный 

<

номер>, где продолжил его хранить пока 

<

дата> оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщал имеющую значение для расследования информацию по обстоятельствам произошедшего).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и вопреки доводам защитника подсудимого причины для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства, где с ним зарегистрированы мать, бабушка, сестра и брат, участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется положительно; не судим, ранее привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Со слов подсудимого с сентября 2018 года он трудоустроен в 

<

данные> однако бесспорных свидетельств этому в суд не предоставлено, в материалах уголовного дела сведения об этом отсутствуют. В связи с чем ссылки подсудимого и его защитника о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не бесспорны.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 УК РФ, наличие у ФИО1 работы не является препятствием для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст.ст. 15, ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство марихуану 

<

данные>; металлический цилиндр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Защиту ФИО1 по назначению суда (

<

дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, 

<

дата> – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотическое средство марихуану 

<

данные> металлический цилиндр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить.

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина