Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Арбузова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное точное время, не позднее 03.02.2019г., установил в устье реки Челбаское гирло, впадающее в Бейсугский лиман, на удалении примерно 1500 метров от рыбного стана «Броды», Ейского района, Краснодарского края, по всей ширине устья реки, с левой по правую сторону реки, на протяжении примерно 300 метров и на удалении от берега примерно 1 метр, запрещенные для спортивного и любительского рыболовства орудия лова - 7 жаберных лесковых сетей для вылова рыбы.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, ФИО1 03 февраля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут вновь прибыл в устье реки Челбаское гирло, впадающее в Бейсугский лиман, после чего, используя надувную резиновую лодку «Муссон 3000» вышел в устье реки, где в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 03.02.2019г., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, незаконно, в нарушение ст.ст.11, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ, то есть, не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, незаконно добыл водные биологические ресурсы: рыбу пиленгас - 817 шт. и тарань – 1290 шт., применяя ранее установленные им запрещенные для спортивного и любительского рыболовства объячеивающие орудия лова – жаберные лесковые сети в количестве 7-ми шт. (длина 50 м, ячея 25 и 30 мм соответственно, высота 2 и 1,5 м соответственно). После чего, ФИО1, находясь в надувной резиновой лодке, был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 нарушил требования нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение рыболовства, в том числе «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293, а именно п. 49.1 указанных Правил, согласно которого при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 1 204 645 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства №1321 от 03.11.2018 (пиленгас – 685 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; тарань - 500 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

Тем самым нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вел добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея на это права, с нарушением установленных государством ограничений рыболовства, чем нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, причинив особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму в размере 1 204 645 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 02.02.2019г. он был дома, Т.М.В., у которой он живет, просила его съездить на речку и обкатать лодку. Он взял лодку, мотор, сел в машину и поехал к устью реки Челбаское гирло, впадающее в Бейсугский лиман. Приехав на речку, он спустил лодку на воду и несколько раз проплыл по устью реки. Ночью со 2-го на 3-е февраля 2019 года его задержали пограничники и пересадили в их лодку. 

Также пояснил, что раньше он действительно был судим за незаконный вылов рыбы, отбыл срок в колонии-поселении, потом раскаялся, после освобождения не рыбалил, у него не было ни одного привода, ни одного правонарушения. 

Далее подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что свою вину в объеме и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, он признает полностью, в содеянном раскаивается, также признает исковое заявление прокурора в полном объеме.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемых выше деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями свидетеля К.А., который в судебном заседании показал, что является государственным участковым инспектором РФ в сфере государственного контроля и охраны морских биоресурсов отделения ПГЗ службы в 

<

адрес>. 02.02.2019г. он совместно со Ш., Б. и Ш. заступили на службу, начали в 17-00 в районе Бейсугского лимана примерно 7-8 км от переправы. Сначала дежурили одной группой, потом в 20-30 разделились, Ш. и Б. остались на берегу наблюдать за акваторией, а он с Ш.А. сели в лодку и направились в сторону рыбного стана Броды. В 21-00 часов они прибыли к рыбному стану Броды. Оттуда направились в сторону устья реки Челбасское Гирло. 03.02.2019 г. примерно 03-30 часов с помощью прибора тепловизора «Сыч» примерно метров 250, они обнаружили гражданина Лагайда, находящегося на маломерном судне. Он двигался по устью реки и снимал сети и складывал их в лодку. Кроме них и Лагайда никого в этом районе не было. Минуты 4-5 они вели его наблюдение. Сети, наполненные рыбой, с помощью прибора видно не было, так как на этом приборе нельзя увидеть каким образом установлена сеть, её размер. Лагайда двигался зигзагообразно от берега к берегу, по всей ширине устья реки. Ширина устья примерно 8 метров. Когда они подошли к лодке, обнаружили мешки пропиленовые, наполненные сеткой с рыбой, Лагайда сидел на этих мешках и была подвязана сетка, т.е. он сетку до конца не снял. Они эту сетку изъяли в эту же лодку. Лодка была зеленого цвета с черным мотором. Лагайда в лодке был один. Когда инспекторы приблизились к нему он сказал, что это не его, он просто здесь находится. Судно они доставили к железобетонному переезду к мосту, дождались пока прибудут понятые и при понятых изымали сеть, рыбу и маломерное судно. Рыбу пересчитали, там было примерно 817 пиленгасов и 1290 тарани, пиленгас был очень маленький, весом до 1 кг, сетка была размером 26 или 30мм, количество мешков не помнит. Лагайда отказался от подписи в протоколах, сказал, что он спал. В конце он нырнул в канал и убежал вплавь. По данному факту ими был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 был задержан в 3 часа 40 минут, он присутствовал при пересчете рыбы, но потом убежал. По прибытию на берег было доложено в дежурную часть о задержании Лагайда. Б.и Ш. прибыли после того, как Лагайду на лодке доставили на берег. Непосредственно Лагайду задерживал он и Ш.А.. Вся лодка была в чешуе, от Лагайды пахло рыбой. Он убежал в тот момент, когда рыбу разложили, посчитали, начали паковать. При изъятии он присутствовал. Лодка была резиновая надувная, длиной 3-4 метра, двухместная. Видеофиксация не велась, так была ночь.

- показаниями свидетеля Ш.В., который в судебном заседании показал, что 02.02.2019 г. в 17-00 часов он совместно с Ш.А., Б. и К.А. заступил в пограничный наряд. Примерно в 20-30 часов они с Б. остались на берегу, К.А. и Ш.А. на маломерном судне выдвинулись в лиман. С целью наблюдения за акваторией лимана, у них при себе имелось техническое средство – тепловизор «Сыч». Примерно в 03-45 часов, Ш.А. позвонил и сказал, что задержан гражданин на лодке с рыбой и сетками инеобходимы понятые. Они с Б. поехали в ст.Ясенскую, взяли г. и сотрудника МЧС. После этого поехали в район, где произошло задержание. Это был район рыбстан Броды, х.Труды, автомобильный мост. Когда они приехали на мост, увидели как Ш.А. и К.А. сопровождали лодку на воде, в лодке были сети, размер ячеи-26-30мм, мешки, лодка вся была в чешуе. Когда они прибыли на место, в присутствии понятых из лодки стали доставать мешки, сетки и на мосту все пересчитывалось, разложено по видам. Рыба была в мешках. Пересчет рыбы производился в присутствии Лагайды и понятых. Рыбу выпутывали из сетей и считали. Всего было 817 пиленгасов и 1290 тарани. Рыба была маленькая, пиленгас размером примерно 26-28 см. Лагайда был одет в черный свитер, ботинки, может сапоги какие-то были, не помнит. Был составлен протокол изъятия, протокол об административном правонарушении, объяснение свидетелей, показания свидетелей. Пояснения на месте происшествия Лагайда не давал. Ознакомиться с составленными документами он не успел, он видел протокол изъятия, а потом убежал. Откуда рыба, лодка он ничего не пояснял. Пояснил, что рыба не его, сетка и лодка тоже. Составлением протокола занимался К.А.. На рыбе были следы от сетей, на одежде подсудимого следы чешуи, лодка тоже была вся в чешуе.

- показаниями свидетеля Б., который суду показал, что 02.02.2019г. он находился в пограничном наряде совместно со старшим мичманом Ш.А., ст. прапорщиком К.А. и мичманом Ш.В. с 17-00 часов в районе Бейсужского лимана рыбный стан Броды. Несли службу путем досмотра и прослушивания, у них был бинокль, прибор ночного виденья «сыч». В 20-30 часов, они разделились на две группы, он с Ш.В., К.А. и Ш.А. вышли на воду на маломерном плавсредства. ДД.ММ.ГГГГ примерно 03-30 часов поступил звонок от Ш.А. о том, что задержан гражданин. Они подъехали к мосту, было темно, туман, светили фонариками, чтобы обозначить место выхода. Когда они подошли то увидели, что там полная лодка сетей, мешки, чешуя, рыба очень мелкая. После чего они с Ш.В. отправились за понятыми в Ясенскую переправу. Они забрали оперуполномоченного Г.А. и представителя ГИМС - Т.М.. Вернулись минут через 40. Вытащили лодку на берег, мешки, сети, начали считать. К.А. составлял процессуальные документы. Он сам лично выбивал рыбу из сетей, вместе с понятыми считали и раскладывали. Всего насчитали 817 шт. пиленгасов, 1290 шт. тарани. Тарань была меньше 14 см, сетка ячея 25-26мм, пиленгас тоже не большой. Сетей всего было 7 штук. При установлении личности Лагайда, он позвонил, приехала его девушка, привезла документы, пояснила, что это её лодка. Лагайда пояснял, что рыба не его, от подписи в протоколе отказался и в итоге скрылся, разулся и побежал по камышам, затем вплавь через ручей. Лагайда был одет в черную спортивную куртку, то ли ботинки то ли сапоги и серый свитер. На одежде были следы рыбы, он весь пах рыбой, был весь в чешуе. Лодка была вся в чешуе, по всей лодке мелкая рыба. В лодке было штук 6-7 мешков.

- показаниями свидетеля И.С., который в судебном заседании показал, что 03.02.2019г. его и второго понятого пригласили сотрудники пограничной службы поучаствовать понятыми. Им были разъяснены права Они прибыли на место - на мост, устье реки Челбасское Гирло, Бейсугский лиман. Когда они прибыли на место, там находились сотрудники пограничных служб, Лагайда и его напарник, молодой, вбитый, рыбак. Лагайда стоял на мосту, около перил. На воде было две лодки, одна железная, другая резиновая, обе были с мотором. Резиновая лодка была длиной 3 метра. В лодке были полиэтиленовые мешки с рыбой, белого и серого цвета. Еще в лодке были сетки с рыбой в мешках, рыба была еще просто на дне лодки. Все вытащили на дорогу, сотрудники все это выбивали из сетей, пересчитывали, фотографировали. Количество посчитанной рыбы соответствует количеству которое было указано в протоколе. В протоколе все было указано верно. Лагайда в это время стоял на мосту, там стоял еще кто-то. Никто не препятствовал подсчету рыбы. Сотрудники установили личность Лагайда. Он был в возбужденном состоянии. Они звонили участковому Каневского района. Лагайда был одет в свитер, штаны были мокрые, босый в носках, рядом стояли сапоги. С протоколами Лагайда не знакомился, потому что он убежал с места происшествия. С составленными документами он и второй понятой ознакомились и потом расписались. 

- показаниями свидетеля Т.М.В., которая суду показала, что знакома с Лагайда с осени 2018 года. Он проживал у неё, снимал помещение, он ушел от жены, ей его было жалко, она его поселила к себе, она жила в доме, а он в отдельной кухне. Он жил у неё 3 месяца, сейчас периодически бывает. Он подрабатывает случайными заработками, связанными со строительством. Лодка и мотор принадлежат ей, в октябре 2018 года она приобрела их в кредит, чтобы выезжать с зятем и ловить на удочку, ездить отдыхать. В магазине ей сказали, что мотор нужно обкатать. 02.02.2019 года она просила Лагайда обкатать мотор, на что он согласился, погрузил лодку на крышу своего автомобиля, и уехал и поехал на лиман примерно в 22-00 часа. Позже ночью примерно 03-30 часов ей позвонил П. с моста и сообщил, что пограничники поймали Сашу на ее лодке. Мост находится от её дома на расстоянии примерно 10-12 км. Она поехала туда и увидела, что машина стоял Лагайда, были пограничники, и еще люди. Лодка была на воде возле берега. Она подтвердила, что мотор и лодка принадлежат ей. У неё спросили документы на лодку и мотор, она сказала, что они дома, позже она предоставила их дознавателю. Она уехала оттуда и больше не возвращалась. Лагайда вернулся утром, он был раздет. Он сказал, что лодка и мотор у пограничников. Когда Лагайда проснулся, сказал, что по поводу произошедшего ничего не помнит. На мосту она с Лагайда не разговаривала. Доставали ли что-то из лодки она не видела.

- показаниями свидетеля Ш.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым, 02 февраля 2019 г. с 17 часов 00 минут он совместно с военнослужащими Службы в 

<

адрес> старшим прапорщиком К.А., мичманом Ш.В. и старшим мичманом Б. нес службу в пограничном наряде «Дозор», в районе рыбного стана «Броды» Ейского района. Примерно в 20 часов 30 минут наряд разделился на две группы. В первой группе был он и К.А., службу они несли на маломерном судне путем наблюдения (в темное время с помощью тепловизационного прибора 

<

данные изъяты>) и прослушивания местности, в устье реки Челбаское гирло. Вторая группа осталась на берегу Бейсугского лимана, осуществлять наблюдение за прилегающей местностью и акваторией. 02 февраля 2019 года примерно в 21 час 00 минут на маломерном судне они прибыли в район рыбного стана «Броды» 

<

адрес>, после чего выдвинулись в устье реки Челбаское гирло. 03 февраля 2019 года примерно в 00 часов 30 минут, составом наряда с помощью тепловизационного прибора они обнаружили маломерное судно с гражданином на борту (ныне известный как гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который находился в устье реки Челбаское гирло. В ходе наблюдения они видели, как ФИО1 осуществлял изъятие сетей из воды, а потом складывал сети в лодку. Наблюдение за ФИО1 они вели продолжительное время с помощью тепловизационного прибора, на расстоянии примерно 250 метров от его лодки. Они наблюдали, что ФИО1 на лодке периодически останавливался и продолжал движение, двигался с одной стороны устья реки в другую. Он снимал сети по всей ширине устья реки, а именно, с левой по правую строну устья реки и обратно, на протяжении более 300 метров. В то время, когда лодка стояла неподвижно, они составом наряда наблюдали как ФИО1 осуществлял снятие и выборку сетей, помещая их на борт лодки. При этом, за все время наблюдения за ФИО1 на маломерном судне в устье реки Челбаское гирло и прилегающей местности других маломерных судов, а также иных лиц в указанном районе они не наблюдали. После чего, примерно в 03 часа 30 минут, на маломерном судне они подошли вплотную и увидели резиновую лодку с поднятым двигателем, в которой находился один человек – ФИО1, а также большое количество сетей для вылова рыбы и пропиленовые мешки. Место выявления ФИО1 находится в устье реки Челбаское гирло, на удалении 1500 метров от рыбного стана «Броды» Ейского района, Краснодарского края. Позже составом наряда они увидели, что к лодке была привязана еще одна сеть, которую ФИО1 не успел вытащить из воды, вследствие его задержания. В последующем, составом наряда сеть была изъята. В указанной сети водных биологических ресурсов не оказалось. Для выяснения обстоятельств, маломерное судно было сопровождено к железобетонному мосту через реку Челбаское гирло, где в последующем в присутствии понятых и второй группы пограничного наряда сети лесковые и водные биологические ресурсы были изъяты из маломерного судна и пересчитаны. Таким образом, ФИО1 с помощью 7 сетей добыл пиленгас в количестве 817 шт., и тарань в количестве 1290 шт. По данному факту К.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При оформлении административно-процессуальных документов ФИО1, пояснять что либо не стал, от подписи отказался (л.д.120-121).

- показаниями свидетеля Г.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 февраля 2019 года он был в пос.Ясенская переправа, находился во взаимодействии с пограничным нарядом «Дозор», в состав которого входили военнослужащие Службы в 

<

адрес> старший прапорщик К.А., старший мичман Ш.А., старший мичман Б. и мичман Ш.В. Примерно в 04 часа 00 минут по телефону, ему стало известно о задержании резиновой лодки, гражданин который на ней находился и осуществлял вылов ВБР с помощью сетей в устье реки Челбаское гирло. Для оказания помощи в оформлении административно-процессуальных документов за ним заехали Б. и Ш.В. После чего они нашли понятых (И.С. и П.В.) и сотрудника ГИМС Т.М. Примерно через 30 минут они все вместе прибыли в район автомобильного моста, через устье реки Челбаское гирло. По прибытию, на берегу они увидели, что К.А. и Ш.А. сопроводили резиновую лодку с гражданином к мосту, в лодке находились пропиленовые мешки с ВБР. В последующем, в присутствии понятых и полным составом пограничного наряда сети лесковые и водные биологические ресурсы были изъяты из маломерного судна и пересчитаны. Задержанным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После пересчета рыбы было установлено, что ФИО1 с помощью 7 сетей добыл в устье реки Челбаское гирло рыбу пиленгас в количестве 817 шт., и тарань в количестве 1290 шт. По данному факту К.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При оформлении административно-процессуальных документов ФИО1, пояснять что либо не стал, от подписи отказался (л.д.126-127);

- показаниями свидетеля Т.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес> переправа, находился во взаимодействии с пограничным нарядом «Дозор», в состав которого входили военнослужащие Службы в г. Ейске старший прапорщик К.А., старший мичман Ш.А., старший мичман Б. и мичман Ш.В. Примерно в 04 часа 00 минут по телефону, ему стало известно о задержании резиновой лодки, гражданин который на ней находился, осуществлял вылов ВБР с помощью сетей в устье реки Челбаское гирло. Для оказания помощи в оформлении административно-процессуальных документов за ним заехали Б. и Ш.В.. После чего они нашли понятых (И.С. и П.В.) и еще одного сотрудника пограничной службы Г.А. А.В. Примерно через 30 минут они все вместе прибыли в район автомобильного моста, через устье реки Челбаское гирло. По прибытию, на берегу они увидели, что К.А. и Ш.А. сопроводили резиновую лодку с гражданином к мосту, в лодке находились пропиленовые мешки с ВБР. В последующем, в присутствии понятых и полным составом пограничного наряда сети лесковые и водные биологические ресурсы были изъяты из маломерного судна и пересчитаны. Задержанным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После пересчета рыбы было установлено, что ФИО1 с помощью 7 сетей добыл в устье реки Челбаское гирло рыбу пиленгас в количестве 817 шт., и тарань в количестве 1290 шт. По данному факту К.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При оформлении административно-процессуальных документов ФИО1 пояснять что либо не стал, от подписи отказался (л.д.128-129);

- показаниями свидетеля П.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками пограничных органов для участия в процессуальных действиях по делам об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ, который был задержан в устье реки Челбаское гирло. По прибытию на указанное место, с тремя сотрудниками пограничной службы, сотрудником ГИМС МЧС и понятым И.С., они увидели двух сотрудников пограничной службы, которые сопроводили резиновую лодку с гражданином к мосту. В лодке находились пропиленовые мешки с рыбой. В последующем резиновую лодку с мешками перенесли на мост. После чего, перед началом процессуальных действий лицами, проводившими их ему, второму понятому и иным участвовавшим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок их проведения. Им пояснили, что указанное лицо задержано за ведение незаконной добычи рыбы в устье реки Челбаское гирло. У гражданина были изъяты сети лесковые и водные биологические ресурсы, которые были помещены в мешки. Также была изъята резиновая лодка с подвесным двигателем. После проведения всех процессуальных действий сотрудниками пограничных органов, проводившими их былисоставлены протоколы, в которых все было отражено верно и он, ознакомившись с ними, их подписал. Всех деталей и тонкостей в настоящее время он не помнит, в том числе количество обнаруженных и изъятых предметов, но подтверждает, что оно было верно отражено в протоколах, который были изготовлен по результатам процессуальных действий и которые он подписал (л.д.130-133).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ подтверждается:

-протоколом осмотра предметов от 21.02.2019г. с приложениями, согласно которому, при производстве следственного действия с участием специалиста-ихтиолога, специалиста-ветеринара были осмотрены и изъяты предметы, изъятые К.А. при производстве по делу об административном правонарушении от 03.02.2019г., возбужденного в отношении гражданина РФ ФИО1, а именно водные биоресурсы - рыба: пиленгас – 817 шт., тарань - 1290 шт. (л.д.74-79);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2019г. с приложениями, согласно которому, при производстве следственного действия были осмотрены и изъяты предметы, изъятые К.А. при производстве по делу об административном правонарушении от 03.02.2019г., возбужденного в отношении гражданина РФ ФИО1, а именно маломерное судно ПВХ «Муссон 3000» светло-серого цвета без бортового номера - 1 шт., подвесной лодочный двигатель «Hidea – 5л/с» - 1 шт., жаберные лесковые сети – 7 шт. (л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г. с приложениями, согласно которому, при производстве следственного действия был произведен осмотр устья реки Челбаское гирло, впадающее в Бейсугский лиман, где 03.02.2019г. ФИО1 осуществлял добычу водных биологических ресурсов, на ранее установленные рыболовные сети (л.д.57-68);

- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 03.02.2019г. в заверенных копиях, подтверждающие наличие в действиях гражданина РФ ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (л.д.4-24);

- справкой об исчислении размера взыскания за ущерб, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, согласно которому ущерб причинен на общую сумму 1 204 645 рублей (л.д.23, 81).

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в которых он признает вину в предъявленном обвинении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание показания свидетеля Т.М.В. в той части, где она указывает на то, что ФИО1 02.02.2019г. поехал на реку с целью обкатки новой лодки и двигателя, но не с целью вылова водных биологических ресурсов, поскольку она непосредственным очевидцем происходивших событий не являлась, о случившемся узнала после совершения ФИО1 преступления.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как совершениенезаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба.

Анализируя, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. Его вина подтверждается показаниями свидетелей К.А., Ш.А., Ш.В., Б., Г.А., П.В., И.С., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показания указанных свидетелей обвинения, суд признает достоверными, объективными, они полностью согласуются с материалами уголовного дела, противоречий между собой не имеют. Указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, никаких мотивов и оснований для его оговора не имеют.

Все исследованные доказательства оценены судом, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.44), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.161-162), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетних детей – Д. №.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.145-146, 149-150), а также по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает целесообразным не назначать.

Обсуждая вопрос о применении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в размере 1 204 645 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии, с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ФИО1 - легковой автомобиль марки ВАЗ 11113 гранатового цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, № двигателя №, № кузова №, паспорт технического средства 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ – в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Службы в г.Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю - удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму в размере 1 204 645 (дин миллион двести четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей, в лице получателя: Служба в г.Ейске Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>, Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации, Расчетный счет 40№, БИК №, КБК 18№, ИНН №, КПП №, ОКТМО №).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ФИО1 - легковой автомобиль марки ВАЗ 11113 гранатового цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN№, № двигателя №, № кузова №, паспорт технического средства 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства:

- маломерное судно ПВХ «Муссон 3000» светло-серого цвета без бортового номера - 1 шт., подвесной лодочный двигатель «Hidea – 5 л/с» - 1 шт. – возвратить собственнику Т.М.В.

- жаберные лесковые сети – 7 шт. – хранящиеся на складе ПТН «Морской» отделения Службы в г.Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю на ответственном хранении у старшего прапорщика К.В. – конфисковать в доход государства.

- водные биоресурсы - рыба: тарань 1290 шт., пиленгас 817 шт. –подлежат уничтожению согласно постановлению Ейского районного суда от 05.04.2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий