2-729/2025

24RS0056-01-2024-011028-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Красноярска в интересах ФИО14 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ, п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра не уступила дорогу автобусу 

<

данные изъяты>, МТ№, постановлением УИН; № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автобус 

<

данные изъяты> №, уходя от столкновения с легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, врезался в бордюр, в результате ДТП несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ КМКБ№ о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию, с диагнозом «перелом IV ребра слева» с указанием причины транспортного несчастного случая «упала при резком торможении 

<

данные изъяты>», рапортом старшего оперуполномоченного дежурного ОП№ МУ МВД России Красноярское».

В связи с тем, что ФИО1 в ДТП причинены телесные повреждения, по поводу которых потерпевшая обращалась за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить тяжесть вреда здоровью по предоставленным медицинским документам при обращении ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В связи с тем, что степень тяжести вреда здоровью не определена, в отношении ФИО4 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

После ДТП ФИО1 длительное время проходила лечение в домашних условиях, была напугана, испытывала острую боль, плохо спала, пребывала в шоковом состоянии, из-за травмы месяц не могла ходить на дополнительные занятия (танцы), испытывала физические и нравственные страдания в связи со случившимся.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО7 входит в категорию социально незащищенных граждан, нуждается в защите прав и от ее законного представителя ФИО2 в прокуратуру Центрального района г. Красноярска поступило заявление о защите прав несовершеннолетней, прокурор предъявляет иск в ее интересах.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что из-за полученной травмы ей пришлось проходить лечение, в течение месяца она не ходила в школу, пропускала занятия, контрольные, переживала, что может отстать от программы. Кроме того не ходила на занятия танцами которыми ранее занималась, сейчас тоже не ходит поскольку испытывает болевые ощущения. В настоящее время ребро срослось, но болевые ощущения остались.

Законный представитель материального истца – ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дочь очень сильно переживала из-за случившегося не могла ходит в школу, заниматься танцами и она как мать не могла ничем помочь.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО9, действующему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что факт ДТП и вину ответчика не отрицаются, однако, не согласны с заявленным размером компенсации морального вреда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 названного Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинены повреждения в виде перелома IV ребра слева.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой полка ДПС, приложением к определению (протоколу, постановлению), рапортом старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, составленном КГБУЗ КМКБ7, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно, сводке полка ДПС, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурное отделение полка ДПС из ТОО№ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (пассажир автобуса 

<

данные изъяты>, МТ№, находилась в передней части салона), DS: перелом 4 ребра слева, пострадала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, создала помеху в движении автобусу 

<

данные изъяты> который двигался по 

<

адрес> в попутном направлении справа, при резком торможении произошло падение пассажира ФИО1

Исходя из Приложения к определению (протоколу, постановлению) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10

Согласно извещению 50, составленному КГБУЗ КМКБ №, о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, а также справке №, ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выставлен диагноз перелом IV ребра слева, причина несчастного случая – упала при резком торможении № автобуса ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из рапорта старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Травмпункт № поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с переломом 4 ребра слева, полученном при резком торможении в автобусе № № ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно спецсообщению оперативного дежурного Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала при резком торможении в автобусе №, диагноз: перелом 4 ребра слева.

Согласно объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехала в автобусе маршрута №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> водителю автобуса проезжающий автомобиль создал помеху, в результате чего водитель автобуса повернул вправо и допустил наезд на бордюр. После резкого торможения ФИО1 получила травму, почувствовала резкую боль в груди. Врачами был поставлен диагноз перелом 4 ребра слева.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечены «Ушиб мягких тканей грудной клетке слева. Перелом 4 ребра слева». Определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

По обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4

Постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено.

Вместе с тем, вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с нарушением п. 8.1, 8.4 ПДД РФ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением об обращении прокурора 

<

адрес> в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пострадала.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО11

На основании изложенного суд находит установленным, что материальному истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении физических и нравственных страданий истцу.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений, а также физической боли истцу в результате действий водителя ФИО11, управлявшего источником повышенной опасности и допустившего совершение ДТП.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе обстоятельства произошедшего ДТП, степень тяжести повреждения здоровья истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца (несовершеннолетний возраст на момент ДТП), характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, как в наибольшей степени соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что процессуальным истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) в лице законного представителя ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн