УИД 21RS0024-01-2020-001195-19

№ 1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Уфукова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Чувашской Республики Кошкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 24 декабря 2019 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу 6 мая 2019 г., являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, 5 февраля 2020 г. в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 04 минуты, находясь в торговом зале универсама 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с торгового стеллажа одну банку кофе «Jacobs Monarx» 190 г. стоимостью 179 руб. 85 коп. без учета НДС и спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего проследовал к другому стеллажу и взял с полки шоколад «Merci горький 72%» массой 100 г. в количестве 7 штук стоимостью 69 руб. 77 коп. без учета НДС за одну штуку, всего на сумму 488 руб. 39 коп. без учета НДС, и спрятал в сумку, находящуюся при нем. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив на кассе стоимость спрятанного товара на общую сумму 668 руб. 24 коп. без учета НДС, и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при попытке выйти из магазина был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Кошкиным С.В.

Государственный обвинитель Уфуков С.В. и представитель потерпевшего ФИО6 (л.д.102) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты> 

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 84, 98-99, 101, 125), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит, соседями и близкими родственниками характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 88). 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 13), наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д. 76-78).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления небольшой тяжести, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Указанное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период исполнения наказания по приговору Калининского районного суда г Чебоксары от 24 декабря 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое не исполнено и суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 32-33).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: две товарно-транспортные накладные, DVD-R диск с видеозаписью (л.д.58-64, 65, 66, 71-72) следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку кофе «Jacobs Monarx» 1 шт. и шоколад «Merci горький 72%» - 7 шт., возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 39,48-50), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Кошкина С.В. в размере 2500 рублей (л.д. 114), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные от 2 и 28 декабря 2019 г., DVD-R диск с видеозаписью (л.д.58-64, 65, 66, 71-72) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку кофе «Jacobs Monarx» - 1 шт. и шоколад «Merci горький 72%» - 7 шт., возвращенные представителю потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» ФИО6 (л.д. 39,48-50), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова