Дело № 33-283/2026 (33-7215/2025)

В суде первой инстанции 

определение

 принимала судья Прокопчик И.А. (Дело №9-732/2025; УИД 27RS0001-01-2025-004792-77).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение АО «Почта России» контрольного срока доставки почтового отправления.

12 августа 2025 года определением Центрального районного суда г.Хабаровска исковое заявление оставлено без движения в связи несоответствием требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2025 года определением суда исковое заявление возвращено на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения и его дальнейшего возвращения, поскольку она прилагала к иску доказательства направления ответчику копии искового заявления и опись вложения. Просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к нему прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из отсутствия доказательств направления ответчику копии иска, полагая, что представленные к иску копия квитанции №68001202136843 и отчет об отслеживании данного почтового отправления не свидетельствуют об отправке именно данного искового заявления адрес ответчика, а иных доказательств, в том числе опись вложения, истец не представила.

Поскольку ФИО1 не устранила недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, суд вернул исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, содержащимися в определениях, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 приложила к нему доказательства направления ответчику копии искового заявления, оснований сомневаться в содержании почтового отправления не имеется, а предоставление истцом описи вложения почтового отправления не предусмотрено ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано с соблюдением требований, содержащихся в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Поскольку вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда, что предусмотрено п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь статей 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2025 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.