К делу № 2-2340/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 25 сентября 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей по доверенности от 28.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2015 он выдал ответчику ФИО2 доверенность на получение денежных средств со вклада № 40817.81.2.3000.3976317, открытого на имя ФИО1 в Сбербанке РФ. По договоренности ответчик должен был снять со вклада денежные средства и передать их в ООО «КапиталСтройГрупп» для финансирования строительства жилого дома для истца. Истец в период с 15.01.2015 по 16.06.2015 перевел на указанный счет сумму в размере 4 509 000 руб. и создал условия для оплаты строительства жилого дома. Ответчик снял указанную сумму в четыре этапа, что подтверждается справкой о состоянии вклада и расходным кассовым ордером № 106-10 от 23.01.2015 на сумму снятия 2 725 000 рублей; расходным кассовым ордером № 92-10 от 11.04.2015 на сумму снятия 1 000 000 рублей; расходным кассовым ордером № 59-10 от 15.04.2015 на сумму снятия 338 000 рублей; расходным кассовым ордером № 13-10 от 23.06.2015 на сумму снятия 446 000 рублей. Однако, ответчик полученные денежные средства для финансирования строительства жилого дома не передал, истцу не возвратил, что подтверждается справкой ООО «КапиталСтройГрупп». При таких обстоятельствах ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 4 509 000 (четыре миллиона пятьсот девять тысяч) рублей. Требования истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил, поначалу обещая, а потом просто уклоняясь от общения. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 509 000 рублей, и проценты за пользование чужими средствами в размере 738 167 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ).

Одной из обязанностей поверенного, в силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ, является обязанность передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 ФИО1 выдал доверенность на получение денежных средств со вклада № 40817.81.2.3000.3976317, открытого в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 сроком на один год. 

Согласно справке о состоянии вклада, расходного кассового ордера № 106-10 от 23.01.2015 на сумму снятия 2 725 000 рублей; расходного кассового ордера № 92-10 от 11.04.2015 на сумму снятия 1 000 000 рублей; расходного кассового ордера № 59-10 от 15.04.2015 на сумму снятия 338 000 рублей; расходного кассового ордера № 13-10 от 23.06.2015 на сумму снятия 446 000 рублей, за период с 23.01.2015 по 23.06.2015 ФИО2 получил сумму денежных средств в размере 4 509 000 рублей со счета истца.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью от 15.01.2015, ФИО2 получил принадлежащие ФИО1 денежные средств в указанной сумме.

Суд посредством математических вычислений проверил по указанной банковской выписке расчёт суммы иска, в том числе в части процентов за пользование чужими средствами, признал его правильным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34990 рублей в пользу истца

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 509 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 167 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 990 рублей, а всего 5 282 157 (пять миллионов двести восемьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савкин