УИД 42RS0031-01-2020-000291-89

(№2-983/2020)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 октября 2020 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО17 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследниковнаследодателя, принявших наследство. В обоснование исковых требований с учетом уточнения указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163 512 руб. на срок до 22.01.2019 года из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО4 за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО11 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № отДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО9 Стороны подписали акт приемки оказанных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес расходы на оплату услуг в размере в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением. 22.07.2020 определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО5 В связи со смертью первичного ответчика ФИО11 уточнил исковые требования. Просит суд: взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 162 372,56 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 1714,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, и рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке по месту регистрации, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебные повестки, направленные по известным адресам, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 22.01.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 163 512 рублей под 35,00% годовых сроком до 22.01.2020 (л.д.99).

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях заключенного договора.

Заемщик обязался в срок до 22.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 31.03.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил (выписка по счету л.д. 80).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 162 372,56 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014; 1 714,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107,108).

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д. 104,112,113,110,111).

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по договору займа в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной к взысканию, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (запись акта о смерти л.д. 70).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из наследственного дела № (л.д. 40-66), заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, следует, что открыто наследственное дело 236/2014 в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего - ФИО3, дочь – ФИО2 

ФИО11 являлся отцом ФИО2 и ФИО2 (копии свидетельств о рождении л.д. 44). Сын умершего ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 (л.д. 42). ФИО3 супруга умершего ФИО11 (копия свидетельства о заключении брака л.д. 43). 

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 386 167,46 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 380 039,68 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 450 994,54 рублей; нежилое здание магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 222087,14 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 90 000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 105 000 рублей (л.д. 126). 

Задолженность по кредитному договору составила 164 087,44 рубль, стоимость наследственного имущества – 3 634 288,82 рубля.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО11 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5 подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО3 и ФИО5, принявших наследство, солидарно задолженность по кредитному договору №от 22.01.2014.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8121,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уменьшения исковых требований, сумма иска составила 164 087,44 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 составит 4 481,75 рублей. 

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Данные расходы подтверждаются договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей обоснованы и подлежат солидарному взысканию с ответчиков. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в лице законного представителя ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО25 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 в сумме 164 087,44 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 44 копейки, из них: 162 372 рублей 56 копеек - основной долг по состоянию на 29.10.2014; 1 714 рублей 88 копеек - неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 75 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение суда в окончательное форме изготовлено 26.10.2020.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0031-01-2020-000291-89(№2-983/2020)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.