УИД: 54RS0021-01-2018-000870-05

Дело № 2-2160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление), в котором просят:

признать причину срока для подачи искового заявления уважительной, восстановить срок для подачи искового заявления о признании торгов недействительными;

признать торги по реализации жилого дома площадью 139,8 кв. м, инвентарный **, *, земельного участка площадью 634 кв. м, категория: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **, проведенные ответчиком 16.11.2017, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.04.2016, вступившим в законною силу 07.06.2016, обращено взыскание на указанный жилой дом с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 968 000 рублей и указанный земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере 208 000 рублей. Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 16.01.2017 был изменен порядок и способ исполнения указанного решения суда: определена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 3 056 000 рублей, земельного участка — 424 000 рублей. Имущество должника выставлено на продажу. 07.09.2017 во исполнение исполнительного документа ** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, пакет документов для торгов передан в УФССП России по Новосибирской области. Заявка ответчика подана 28.09.2017. 12.10.2017 ответчиком как организатором торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона по реализации жилого дома и земельного участка. 26.10.2017 на основании уведомления о не реализации арестованного имущества от 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15 %. 21.11.2017 в Колыванский отдел УФССП России по Новосибирской области поступил отчет о реализации арестованного имущества на торгах. Истцы являются заинтересованными лицами в оспаривании данного открытого аукциона, состоявшегося 16.11.2017. Истцам о состоявшихся торгах стало известно 28.11.2017, что подтверждается уведомлением судебного пристава-исполнителя Колыванского отдела УФССП России по Новосибирской области, по результатам которого торги признаны несостоявшимися, и нереализованное имущество 29.11.2017 передано взыскателю ВТБ 24 (ПАО). 02.11.2017 истцы обратились в Колыванский районный суд Новосибирской области с ходатайством о приостановлении торгов. Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 06.12.2017 отказано в предоставлении отсрочки решения суда от 29.04.2016. 05.11.2017 судебному приставу-исполнителю было отправлено указанное заявление о приостановлении торгов, но торги не были приостановлены до рассмотрения заявления судом. Ответ на заявление, полученное 13.11.2017, судебные приставы-исполнители отправили только 21.12.2017. При проведении торгов были допущены нарушения правил, установленные законом. Характеристика предмета, подлежащего реализации, неправильно определена: согласно решению суда площадь жилого дома 139,8 кв. м, согласно выписке из ЕГРЮЛ — 139,5 кв. м. Указанные искажения предмета должны были быть уточнены до проведения торгов и заявка возвращена заявителю. На публичных торгах ответчик самостоятельно изменил площадь имущества, переданного на реализацию. В связи с тем, что истцам результаты торгов стали известны из уведомления, полученного 28.11.2017, истцы пропустили годичный срок обжалования торгов от 16.11.2017 по уважительной причине.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, указав следующее. Территориальное управление полагает, что причины пропуска истцами срока оспаривания торгов не являются уважительными, поскольку должник по исполнительному производству является активной стороной исполнительного производства и при должной осмотрительности имел возможность самостоятельно и своевременно ознакомиться с ходом исполнительного производства по реализации арестованного имущества. Истцами пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. 23.10.2017 Территориальным управлением проведены торги по продаже арестованного имущества должников ФИО1. Первоначальные торги в связи с отсутствием заявок были признаны не состоявшимися. 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. 16.11.2017 проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.09.2017 никем не оспорено, у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных в соответствии с указанным постановлением обязанностей по реализации арестованного имущества должника. Иснформация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в сети «Интернет», в извещениях о проведении торгов, опубликованных в периодическом издании «Советская Сибирь», где указывалась необходимая информация о месте и времени приема заявок, дата и время проведения торгов, описание имущества, обременения. Таким образом, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе и до должников по исполнительному производству. Поскольку Территориальное управление наделено полномочиями лишь по реализации имущества, переданного судебным приставом-исполнителем, в целях надлежащего информирования потенциальных покупателей об имеющихся противоречиях, Территориальным управлением в извещении о проведении торгов, в том числе было указано, что на реализацию передан жилой дом общей площадью 139,5 кв. м (согласно выписке из ЕГРН), 139,8 кв. м. (согласно решению суда). Ответчик полагает, что как первые, так и повторные торги проведены в соответствии с законодательством. Для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения. Законодательство не предусматривает возможности признания результатов торгов недействительными при несостоявшихся торгах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил к судебному заседанию отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. На исполнении в отделе находятся исполнительные производства, возбужденные на основании решения Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.04.2016. 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на недвижимое имущество должника. 19.09.2016 вынесено постановление об оценке имущества должника, цена имущества определена решением суда. 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 25.11.2016 в отдел поступило определение суда об отсрочке исполнения решения суда от 29.04.2016 до 31.03.2017. 09.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсрочке исполнения решения суда. 12.04.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 04.07.2017 поступило сообщение о готовности ООО «МИД» принять имущество, переданное для реализации. 04.07.2017 должником ФИО1 в ОСП было предоставлено определение суда от 16.01.2017 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.04.2016, которым изменена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка. 04.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении ранее вынесенных постановлений, изменена начальная продажная стоимость имущества. В связи с изменением стоимости имущества 11.07.2017 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 07.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 17.10.2017 из УФССП России по Новосибирской области поступило извещение о проведении торгов. 26.10.2017 на основании уведомления о не реализации имущества от 23.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15 %. 21.11.2017 в ОСП по Колыванскому району поступил отчет о не реализации арестованного имущества на торгах. 21.11.2017 взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 27.11.2017 поступило заявление от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о своем согласии принятия арестованного имущества. 29.11.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 29.11.2017 по акту недвижимое имущество должников было передано взыскателю. В связи с тем, что в исполнительном документе ** от 29.04.2016 указаны меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должников ФИО2 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований данного исполнительного документа предприняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время взыскателем в рамках исполнительного производства является ООО «ЭОС». На момент передачи взыскателю нереализованного недвижимого имущества должников по акту приёма-передачи от 29.11.2017 стороной исполнительного производства являлся ВТБ 24 (ПАО). 10.01.2018 Колыванским районным судом Новосибирской области было вынесено определение по делу ** от 11.12.2017 об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества должников взыскателю ВТБ 24 (ПАО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.04.2016 по делу ** постановлено:

1. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 09.08.2012 ** в общей сумме по состоянию на 17.01.2016 (включительно) 5 855 042 руб. 23 коп. (пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч сорок два рубля 23 копейки), в том числе:

задолженность по траншу ** в сумме 3 089 919 руб. 54 коп., из которых: 2 923 202,32 руб. – остаток ссудной задолженности, 152 694,96 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 048,24 руб. – задолженность по пени по процентам; 6 974,02 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу;

задолженность по траншу ** в сумме 2 785 122,69 руб., из которых: 

- 2 465 761,28 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 280 316,74 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 12 559,48 руб. – задолженность по пени по процентам;

- 6 485,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Расторгнуть кредитное соглашение от 09.08.2012 **, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

3. Обратить взыскание:

- на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилое; жилой дом, площадью 139,8 кв. м. инв. **, *, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от 25.01.2016 **, с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 968 000,00 рублей (80 % от 2 460 000 руб.);

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от 25.01.2016 **, с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 208 000 рублей (80 % от 260 000 руб.);

- на красный уголок, назначение объекта: здание (строение), часть здания; нежилое, площадью 293,1 кв. м, инвентарный номер: **, *, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от 27.01.2016 **, с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 3 584 000 руб. (80 % от 4 480 000 руб.);

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 1160 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира магазин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «Этико» от 27.01.2016 **, с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 448 000 рублей (80 % от 560 000 руб.);

взыскать с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 491 руб. 74 коп. – с каждого.

Решение вступило в законную силу 07.06.2016. 

На основании указанного решения 15.07.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС **.

08.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **.

Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

06.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО1

19.09.2016 судебным приставом-исполнителем постановлено установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2016, а именно:

жилого дома, назначение, площадь 139,8 кв. м. инв. **, * расположенного по адресу: ***;

земельного участка площадью 634 кв. м, кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ***

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о наложении ареста от 06.09.2016, акт описи и ареста имущества о 06.09.2016, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 19.09.2016, в качестве солидарного должника указан ФИО2

24.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 70). 

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсрочке исполнения решения суда. 

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 16.01.2017 изменен способ и порядок исполнения решения Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.04.2016 по делу **, начальная продажная стоимость имущества, установленная решением суда, изменена в соответствии с её действительной рыночной стоимостью на дату исполнения решения, а именно:

- на индивидуальный жилой дом, назначение объекта: здание (строение), часть здания; жилое; жилой дом, площадью 139,8 кв. м. инв. **, * расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете ** от 18.11.2016 об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 3 056 000 рублей (80 % от 3 820 000 руб.);

- на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 634 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете ** от 18.11.2016 об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Сибирское объединение оценщиков», с учётом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 424 000 рублей (80 % от 530 000 руб.).

12.04.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества от 06.09.2016, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 19.09.2016, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31.05.2017, изменен предмет исполнения в части приведения начальной продажной цены имущества в соответствие с её действительной рыночной стоимостью на дату исполнения решения.

11.07.2017 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 

07.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29.09.2017 в Территориальное управление от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству ** от 08.08.2016.

11.10.2017 в газете «Советская Сибирь», 12.10.2017 на сайте в сети «Интернет» http://torgi-gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов ** в форме открытого аукциона, в извещении указаны сведения о заложенном имуществе: земельный участок, общей площадью 634 кв. м, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ** и жилой дом, общей площадью 139,5 кв. м. (согласно выписке из ЕГРН), 139,8 кв. м (согласно решению суда), 2 этажа, кадастровый номер: ** (л.д. 6-8).

23.10.2017 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены указанного имущества, переданного на реализацию на 15 % (л.д. 19).

01.11.2017 в газете «Советская Сибирь» и на сайте в сети «Интернет» http://torgi-gov.ru опубликована информация о возобновлении торгов, цена имущества снижена на 15 %.

16.11.2017 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

21.11.2017 в Отдел судебных приставов по Колыванскому району УФССП России по Новосибирской области поступил отчет о не реализации арестованного имущества на торгах. 

21.11.2017 взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 15). 

22.11.2017 в Территориальное управление поступило заявление от взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о своем согласии принятия арестованного имущества. 

29.11.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 72). 

29.11.2017 по акту недвижимое имущество должников было передано взыскателю ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 71).

В своих исковых требованиях истец просит признать торги, признанные 16.11.2017 несостоявшимися, недействительными, поскольку в извещении о проведении торгов была искажена информация о предмете торгов, результаты торгов были изменены без указания причин.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Проанализировав указанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, поскольку только состоявшиеся торги влекут правовые последствия в виде заключенного договора. В конечном итоге оспаривание торгов направлено на оспаривание заключенной по их результатам сделки и применение последствий ее недействительности.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцами, не могут повлечь недействительность несостоявшихся торгов.

Суд отмечает, что в соответствии с КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных публичными полномочиями, их должностных лиц в рамках проведения торгов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании торгов от 16.11.2017 недействительными отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении торгов ответчиком указаны сведения о заложенном имуществе: земельный участок, общей площадью 634 кв. м, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ** и жилой дом, общей площадью 139,5 кв. м. (согласно выписке из ЕГРН), 139,8 кв. м (согласно решению суда), 2 этажа, кадастровый номер: **.

Довод истцов о том, что характеристика предмета торгов определена неправильно, судом не принимаются, поскольку ответчиком указаны исчерпывающие сведения об имуществе, подлежащем реализации, в том числе сообщено о несоответствии площади дома, указанной в решении суда, площади, содержащейся в выписке из ЕГРН. 

Полномочиями по самостоятельному устранению указанного противоречия ответчик не обладает, иным способом довести до потенциальных покупателей информацию об имеющемся несоответствии ответчик возможности не имел.

Довод истцов о том, что указанные искажения предмета должны были быть уточнены до проведения торгов, не имеет правового основания, поскольку в полномочия ответчика не входит внесение изменений в указанные документы.

Довод истцов о том, что на публичных торгах ответчик самостоятельно изменил площадь имущества, переданного на реализацию, материалами дела не подтвержден, поскольку в извещении о проведении торгов имеется ссылка на сведения из ЕГРН, таким образом, площадь дома 139,5 кв. м не была указана ответчиком произвольно.

Также истцы указывают, что ответчиком в извещении о проведении торгов изменены результаты торгов по лоту ** 23.10.2017 в 17:43, 01.11.2017 в 12:04, 16.11.2017 в 12:11, причины изменения результатов торгов не указаны. 

Из материалов дела установлено, что в данном случае изменение результатов торгов означает изменение статуса торгов. Так, 23.10.2017 в 17:43 был статус аукциона изменен на «несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников», 01.11.2017 в 12:04 статус аукциона изменен на «объявлен», 16.11.2017 в 12:11 статус аукциона вновь изменен на «несостоявшийся в связи с отсутствием допущенных участников».

Данные изменения соответствуют фактическим обстоятельствам проведения торгов в отношении имущества истцов.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Подведение итогов аукциона, который истцы просят признать недействительным, состоялось 16.11.2017. В этот день ответчиком были внесены соответствующие изменения в извещение о проведении торгов, размещенное в сети «Интернет».

Таким образом, истцы как заинтересованные стороны исполнительного производства имели возможность ознакомиться с результатами аукциона 16.11.2017.

Тем не менее, исковое заявление подано истцами в Колыванский районный суд Новосибирской области 20.11.2018, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного для требований о признании оспоримых сделок недействительными.

Истцы просят восстановить пропущенный срок исковой давности, указывая, что узнали о результатах торгов из уведомления судебного пристава-исполнителя, полученного ими 28.11.2017. Однако доказательств того, что истцы не имели возможности узнать о результатах аукциона ранее, суду не представлено.

Кроме того, в любом случае истцы имели достаточное количество времени для обращения в суд до 16.11.2018.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2019 года