УИД: 63RS0042-01-2019-001927-71

Дело №2а?1460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 26июля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием прокурора – РемизН.Ю.,

представителя административного истца – Р.Р.РА., действующего на основании диплома серииВСГ № от 

<

дата> и доверенности № от 

<

дата>,

представителя административного ответчика – адвоката ЧемлёваС.Ю., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №5 УФСИН России по Самарской области к Оглы Князю Манусовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

О. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5октября 2015года по ст.159 ч.3 УКРФ с применением ст.73 УКРФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Также он осуждён приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20июня 2017года по ст.159 ч.4 УКРФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УКРФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от 25сентября 2018года в соответствии со статьёй 72 УКРФ (в редакции Федерального закона от 3июля 2018года №186?ФЗ) зачтено время содержания О. под стражей до вступления приговора Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20июня 2017года в законную силу в период с 3апреля 2017года по 3июля 2017года и с 29августа 2015года по 30августа 2015года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осуждённый О. отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении исправительной колонии №5 УФСИН России по Самарской области (далее – ФКУ ИК?5 УФСИН России по Самарской области).

Начальник ФКУ ИК?5 УФСИН России по Самарской области Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого О., освобождаемого из исправительного учреждения 13августа 2019года, административного надзора и административных ограничений, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца – Р.Р.РБ. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что О., осуждённый за тяжкое преступление, прибыл в ФКУ ИК?5 УФСИН России по Самарской области 21августа 2017года, был ознакомлен с условиями отбывания наказания и правилами внутреннего распорядка. За период отбывания наказания осуждённый допустил 24нарушения правил внутреннего распорядка, за которые на него налагались взыскания, не снятые и не погашенные до настоящего времени. В связи с допущенными нарушениями постановлением от 7мая 2019года на основании ч.2 ст.116 УИКРФ О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осуждённый освобождается из исправительного учреждения 13августа 2019года, и, поскольку имеются основания для применения в отношении его положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит установить О. административный надзор на срок 3(три) года, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в определённых местах – питейных заведениях, барах, ресторанах и иных общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – с 22.00часов до 06.00часов следующих суток; явки на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Административное дело рассмотрено в отсутствие осуждённого О. в соответствии со ст.272 КАСРФ.

Представитель административного ответчика – адвокат ЧемлёвС.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, обосновав свою позицию разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 16мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также представитель административного ответчика полагал необоснованными требования административного истца об установлении административного надзора на столь длительный срок и всех видов административных ограничений.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и может быть удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6апреля 2011года №64?ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 данного Федерального закона преступлений или других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте2 части3 статьи3 Федерального закона от 6апреля 2011года №64?ФЗ, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что О., являясь совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20июня 2017года за совершение тяжкого преступления (т.1 л.д.5 – 6).

Срок назначенного осуждённому наказания исчисляется с 20июня 2017года и истекает 13августа 2019года.

Из представленных суду материалов следует, что в исправительном учреждении осуждённый О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с персоналом колонии и иными лицами не всегда вежлив, не всегда выполняет законные требования, не соблюдает требования Правил внутреннего распорядка, санитарии, гигиены и пожарной безопасности, не принимает участие в воспитательных мероприятиях, от исполнения общественных поручений уклоняется, к труду относится отрицательно. Он имеет 24взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены (т.1 л.д.7 – 8).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК?5 УФСИН России по Самарской области от 7мая 2019года осуждённый О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.9).

Учитывая совокупность представленных доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что требование административного истца об установлении в отношении О. административного надзора заявлено обоснованно.

При этом то обстоятельство, что административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 7мая 2019года, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16мая 2017года №15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На период административного надзора в отношении поднадзорного лица судом могут быть установлены административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16мая 2017года №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16мая 2017года №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пунктов2, 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, наличия у поднадзорного лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с положениями части2 Закона РФ от 25июня 1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; а место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом статьёй1 указанного Закона РФ от 25июня 1993года №5242?1 установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20июня 2017года и копии паспорта административного ответчика, О. до осуждения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После освобождения из исправительного учреждения осуждённый намерен проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при этом место регистрации у него сохраняется.

Учитывая, что подлежащее административному надзору лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона от 25июня 1993года №5242-1, имеет место жительства или пребывания, о чем свидетельствуют материалы дела, и на него не распространяются положения п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64?ФЗ, суд полагает, что установление О. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, руководствуясь ч.8 ст.272 КАСРФ, суд считает необходимым и целесообразным установить О. административный надзор на срок 1(один) год, который не превышает срок погашения имеющейся у него судимости, и на период административного надзора установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; без установления административных ограничений в виде запрета посещения питейных заведений, баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции, а также мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета на выезд за пределы территориального образования, где он намерен проживать.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272 – 273 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казённого учреждения исправительной колонии №5 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении Оглы Князя Манусовича, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 1(один) год.

В течение срока административного надзора установить Оглы Князю Манусовичу административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время – в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток;

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Срок административного надзора, установленного в отношении Оглы Князя Манусовича, исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019года.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2а?1460/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.